MONIKIELISYYS ON TÄYTTÄ RIKKAUTTA!
Kyseinen asia on viime aikoina aika laajalti puhuttanut kansalaisia, mutta siihen eri tavalla monet ovat suhtautuneet. Tuntuu siltä, että monet poliitikot yrittävät tai haluaisivat käyttää tätäkin ainetta tarpeensa mukaan, vaikka heidän perustelut olisivat ihan aiheettomia.
Itse henkilökohtaisesti kannatan Suomen monikielisyyttä kaukokatseisuuteni perusteella, sillä tiedän, että tulevaisuus on heidän ihmisten käsissä, jotka osaavat aktiivisesti ja täydellisesti kommunikoida muiden kansojen kanssa. Nimenomaan globalisaation lumivyöry on jo aikoja sitten alkanut pyöriä, joten on turha seistä sitä vastaan, koska se vain murskaisi maita ja kansoja, jotka eivät pysty käyttämään sen voimaa hyväkseen!
Globalisaatio ei välttämättä ole täysin positiivista asiaa, mutta meidän on pakko oppia elämään sitä ja kontrolloida sen pahoja vaikutuksia. Ja tähän pystymme vasta silloin kun olemme asiassa mukana emmekä ole sen syrjässä.
En näe monien asiasta hokevien puheissa mitään järkeä, vaan pikemmin provokaatioita ja retoriikkaa ja onhan helppoa arvata mistä on oikein kyse. Poliittiset ihmiset käyttävät joka pientä asiaa hyväkseen ja sen mukaan rakentavat perustelun olkitalon, joka näyttää ihan kivitalolta. Yksi tärkeimmistä tekosyistä on ehdottomasti isänmaallisuus ja sovinismi, joita
käytetään aina kun yritetään vääristä kansan ja eritoten äänestäjien ajatuksia, niin etteivät huomaa tärkeämpiä ja äkillisempiä asioita.
Opiskelin ruotsia vuosia sitten ja vielä kotona kehitin ja kehitän joka päivä sitä ihanaa ja kaunista kieltä, mutten itsekään pidä siitä säännöstä, jonka mukaan meidän Pohjanmaan alueella kysyttäisiin työnhakijalta osaako hän ruotsia vai ei. Tietysti maahanmuuttajana joskus ärryin kun sitä vaadittiin minulta, koska olin ahkerasti opiskellut suomen kieltä ja olinkin muuttanut Suomeen, mutta minulta vaadittiin naapurimaan kielitaitoa, mitä pidin kohtuuttomana!
Edelleen olen sitä mieltä, että suomen kielitaito riittäisi työnhakijalle, mutta muut
kielitaidot voisi katsoa eduksi työn ja sen asiakaspalvelun vaatimuksen mukaan.
Kehitysmaissa monet perheet kuluttavat paljon rahaa kielikursseihin, koska ajattelevat lastensa tulevaisuutta ja haluaavat, että lapset tulisivat toimeen muissakin maissa, jos he saavat mahdollisuuden opiskella tai työskennellä ulkomailla. En oikein ymmärrä miksi monet tässä maassa vähättelevät tätä valtavaa ja hienoa monikielisyyttä, josta kaikki hyötyvät loppujen lopuksi, vaikkemme näe itse sitä hyötyä omin silmin, vaan se piilee maan aseman kokonaisuudessa.
Tarkoitan sitä, että Suomi on maailmalla juuri SUOMI tai FINLAND sen koulutuslaadun, kaksikielisyytensä ja teollisuutensa perusteella, joten on tyhmää ja epäjohdonmukaista riistää edes yksi mainituista ominaisuuksista maasta!
Ihmettelen kuinka jotkut pelkkien poliittisten ja lyhytaikaisten intressien vuoksi haluavat leikkiä suurten asioiden kanssa, jonka jälkiseurauksiakaan eivät juuri osaa arvata.
Moiset ihmiset ovat kipeästi huolissaan SUVIVIRSIEN häviämisestä tai sensuroimisesta, mutta niin helposti haluavat riistää lähes 300000 ihmisestä äidinkieltään, jonka ansiosta koko maa on hyötynyt tavalla tai toisella.
Siis monet tässä maailmassa ovat ylpeitä siitä, että osaavat muutakin kieltä, kuin vain
omaa äidinkieltään, ja me vasta haluamme päästä eroon tästä loistavasta ominaisuudesta ja millä perusteella?
Farzad Moghaddam pour
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kysymys on pakosta Farzad, ei monikielisyyden kieltämisestä. Puhun ja olen opiskellut useita kieliä mutten pakosta paitsi ruotsinkieltä. Valinnan vapaus on demokratiaa.
Sehän on totta, mutta pitää kuitenkin kouluissa se ruotsin kielen tunti elää.
Juu itsekään en kannata mitään PAKKOKIELTÄ.
Et ilmeisesti tunne Suomen historiaa juuri lainkaan. Ulkopuolisena et pysty ymmärtämään mistä on kyse.
Olet tietääkseni Iranista ja Iranissa on lukuisia kieliä, mutta vain yksi persian kieli on virallinen kieli.
Jos Iranissa olisi ollut tilanne, jossa pastu tai urdu tai joku muu vähemmistökieli olisi ollut ainoa hallinnon kieli. Jokainen persiankielinen olisi joutunut oppimaan pastun tai urdun voidakseen asioida hallinnon kanssa, tai saadakseen käydä koulua.
Urdunkieliset kiihottaisivat persialaisvastaisuuteen ja jakaisivat tunnetun urdurasistin nimissä palkintoja.
Ja nykyään olisi persialaisissa kouluissa pakkourdu tai pakkokurdi ja kurdin kansanpuolue aina hallituksissa, vaikka juuri kukaan ei sitä äänestä.
En ole varma auttaako tuo sinua hahmottamaan mistä Suomessa on kysymys. Ajatus urdun dominanssista, voi tuntua sinusta niin vieraalta. Kuten meistä tuntuu vieraalta ruotsin.
F.M. ei selvästikään ymmärrä mistä on kysymys.
Pakkoruotsi on sama asia jos Kosovossa olisi pakkoserbia. Eli serbian kieli olisi edellytys mm. valtion viran saamiseen Kosovossa.
Tai että Iranissa pitäisi kaikilla koulutustasoilla opiskella azeria ja valtion viran saadakseen pitäisi läpäistä azerin kielen kielikoe.
Kysymys on Euroopan sisäisistä siirtomaasuhteista,joiden purkamista osa suomalaisista kannattaa,osa pitää sitä hyvänä ja kannatettavana perinteenä:)
Oletko sinä Jarmo muka ymmärtänyt juttua paremmin, kuin minä kun vertaat Suomea Kosovoon?
Tämä on pelkkä sovinismia eikä sisällä yhtään järkeä. Tuskinpa olet lukenut tarkasti ja syvästi tekstini.
Onko herra Ryydin mielestä Suomi ainut maa, jossa kaksikielisyys on meneillään?
Monessako eirooppalaisessa maassa monikielisyys on meneillään ja mikä niiden konsojen identiteettiä uhkaa?
Tästä on tehty turhaan tabu, mistä en pidä ollenkaan.
Etkö Farzad edes tiedä missä Euroopan maissa on kaksikielisyys, vaikka kirjoita blogin, jossa ylistät monikielisyyttä?
F.M.kirjoitti:
"Oletko sinä Jarmo muka ymmärtänyt juttua paremmin, kuin minä kun vertaat Suomea Kosovoon?"
Kosovo on ollut osa Serbiaa samalla tavoin kuin Suomi on ollut osa Ruotsia.
En ollenkaan vastusta monikielisyyttä,vaan kannatan vapautta vaihtaa ruotsi johonkin toiseen kieleen. Se on sitä monikielisyyttä.
Farzad, sinä olet pahasti pihalla tästä Suomen kielikeskustelusta. Suomalaiset haluavat pakkoruotsin pois ja tilalle mahdollisuuden valita! Itäsuomalaiset haluaisivat lastensa oppivan jo koulussa venäjää, koska kauppa Venäjän kanssa on suurta.
Pakkoruotsi on kallista ja turhaa, koska maassamme on vain 60. 000 (sis. Ahvenanmaa) ainoastaan ruotsia osaavaa.
Olet itsekin väärässä Jukka.
Suomessa asuu lähes 300000 ruotsinkielistä ja hekin tarvitsevat asiakaspalvelua.
Toisaalta kannatan sitä ajatusta, että esim. itä-suomessa opetettaisiin venäjää, jos enemmistö sen haluaa. koska siellä ruotsin kielellä asiat eivät etene!
Ei se saa olla mikään itäsuomalaisten enemmistöpäätös. Kyllä sielläkin pitäisi sallia ruotsinkielen opetus, jos oppilaat sitä haluavat. Olennaista on, että suomenkieliselle sallitaan valinnanvapaus. Kohdistui se sitten ruotsiin, venäjään tai Romanian romanikieleen.
Hyvä F.M.,
Tavoite on laajentaa suomalaisten itsemääräämisoikeutta kattamaan myös ruotsin kielen opinnot. Nyt päätösvalta on ulkoistettu valtiolle. Päätösvalta pitäisi antaa kansalaisille.
Toinen avainsana on _valinnan vapaus_.
Tavoite ei ole korvata yhtä pakkokieltä (ruotsia) toisella pakkokielellä (venäjällä).
Pakkoruotsin puolesta puhujat mielellään sotkevat juridisen henkilön (valtion) ja luonnolliset henkilöt (kansalaiset) keskenään.
Valtio voi olla vaikka kuinka monikielinen. Siitä vaan ei voi vetää sellaista johtopäätöstä,että valtiolla on oikeus pakottaa kansalaiset esim. kaksikielisiksi suomen ja ruotsin kielessä.
Kaksikielisyyttä on muukin kaksikielisyys. Nyt sana kaksikielisyys halutaan monopolisoida tarkoittamaan kaksikielisyyttä suomi-ruotsi-versiona. Ks. vaikkapa Kataisen puhe Rovaniemellä. Ei Katainen tunne muita kaksikielisyyksiä.
Ei pidä langeta Suomen poliittisen eliitin propagandaan tässäa asiassa.
Lopuksi: Pakkoruotsi on politiikkaa - ei pedagogiikkaa.
Ruotsin kielen opinnot on läpikotaisin politisoitu. Sitähän Kataisen(kin) puhe tarkoitti.
Summa summarum: Suomessa yleissivistykseen kuuluu ihon väriin ja uskontoon katsomatta suomen kielen osaaminen.
Olet väärässä Farzad.
Suomessa ei asu 300 000 ruotsinkielistä, vaan sen verran on rekisteröitynyt ruotsinkielisiksi Väestörekisteriin.
Osa heistä on suomalaisia, jotka toivovat saavansa positiivista syrjintää osakseen. Osa Ruotsista tulleita maahanmuuttajia.
Lopuista suurin osa osaa paremmin suomea kuin ruotsia.
Sellaisia jotka osaavat ruotsia paremmin kuin suomea on ehkä vain noin 50000 henkeä Pohjanmaan peräkylissä. He katselevat Ruotsin tv:n ohjelmia jonka me maksamme.
F.M.,
Pitkät Ruotsin vallan ajoilta periytyvät perinteet velvoittavat,että esim. Suomen itärajallakin vakituisen tullivirkailijan viran saadakseen on läpäistävä pakollinen virkamiesruotsin kurssi.
Venäjää ei vaadita itärajalla(kaan). Luulisi,että uussuomalaisistakin se on kummallinen perinne.
Tämä tietysti on arka aihe eliitille rannikolla, mutta Suomen ylläpitämä pitämä kaksikielisyys on tosiasiassa erittäin kallista kaikille suomalaisille veronmaksajille. Vuositasolla puhutaan varmaan 2-4 miljardin kuluerästä ja mitä siitä hyödymme? On suorastaan haaskausta toimittaa Kuhmolaisille valtion lomakkeet kahdella kielellä, kun kukaan ei niitä siellä edes lue. On ruotsinkielisiä tv-ja radiokanavia, painetaan lomakkeita kahdella kielellä, opasteita, kylttejä, ohjeita. On ruotsinkielistä teatteria, päiväkotia, kouluja,... puuttuu enää ruotsinkielisten mykkäelokuvien rahoitus. Ja kaikki tämä rantaeliitin puolesta, joka vaatii kaksikielisyyden säilyttämistä vedoten kulttuuriseen "rikkauteen" ! Minusta se on aina ollut köyhdyttävä asia, eikä rikastuttava. Olen varma, että joskus tulevaisuudessa, kun varat ei riitä enää tämän "rikkauden" ylläpitämiseen, niin suomesta tulee yksikielinen maa ja toisena valtakielenä on englanti. Eikö se kannattaisi lopettaa jo nyt?
Kansa päättäköön asiasta aikanaan!
Voi kun kansa saisikin päättää!
Miks ei jo nyt ?
Aika on silloin, kun enemmistö kannattaa teidän mielipidettänne.
Enemmistö kannattaa jo nyt pakkoruotsin poistamista.
Enemmistö osoittakoon sitten mieltään rauhanomaisesti tai keräämällä allekirjoituksia jos niin olet varman. Tmä maa on sentään demokraattinen ja sen valtion tulee kuunnella kansan ääntä!
No olen melko varma. "Pojat ovat myös erittäin motivoituneita oppimaan englantia. Ylioppilastutkintolautakunnan kielivaliokunnan puheenjohtaja Kalevi Pohjalan mukaan ruotsin kielessä tilanne on täysin päinvastainen." SS 18.6.2012
Ja onhan tuosta näköjään galluppikin tehty. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108594-ruotsin-kie...
Vapaata kielivalintaa ei tulla Suomeen saamaan ennen kuin saamme tänne suoran demokratian. Vasta se, että kansalaiset saisivat päättää itse suoralla kansanäänestyksellä, toisi vapauden.
Nykyiset puolueet eivät uskalla tai halua päätöstä tehdä, ja jos joku niistä vielä uskaltaisikin, äänet eivät riitä kun ne muut eivät halua.
Vain suora demokratia olisi ratkaisu tähänkin asiaan.
Marjukka,
Osaatko määritellä mikä on suora demokratia?
En arvostele tai arvosta ajatustasi ennen kuin tiedän mitä se tarkoittaa käytännössä.
F M: "Osaatko määritellä mikä on suora demokratia?
En arvostele tai arvosta ajatustasi ennen kuin tiedän mitä se tarkoittaa käytännössä."
Toki. Maaliskuun alusta kansalaisilla on ollut mahdollisuus tehdä kansalaisaloite mistä tahansa asiasta ja jos 50000 kansalaista tätä aloitetta allekirjoituksellaan kannattaa, se menee eduskunnan käsittelyyn.
Nyt on jo tekeillä aloite pakkoruotsin poistamiseksi ja vapaan kielivalinnan saamiseksi Suomeen. Mutta ei se auta mitään, sillä se menee eduskunnalle, jossa äänestyksestä määräävät isojen puolueiden johtajat. Ja he eivät vapaata kielivalintaa halua, siksi he käskevät puolueidensa jäsenten äänestää tätä kansalaisaloitetta vastaan.
Jos Suomessa olisi suora demokratia, tämä kansalaisaloite menisi eduskunnan sijasta päättäjiä sitovaan kansanäänestykseen. Ja koska kaikkien mielipidetiedusteluiden perusteella huomattava enemmistö suomalaisista vastustaa pakkoruotsia ja kannattaa vapaata kielivalintaa, kansanäänestyksellä pakkoruotsi kumottaisiin välittömästi.
Tämä olisi demokratiaa, nyt Suomessa on käytännössä harvainvalta.
Jos suora demokratia kiinnostaa, voit lukea siitä lisää täältä: www.muutos2011.fi ja suoraa demokratiaa voi tietysti kannattaa riippumatta siitä mikä on oma puolue.
Marjukka,
Minä toivon onnea teille ja se, mitä kansa päättää on kunnioitettava...!
F M: "Minä toivon onnea teille ja se, mitä kansa päättää on kunnioitettava...!"
Kiitos. Minustakin kansan päätöstä pitäisi kunnioittaa, mutta nyt Suomessa päättäjämme päättävät vastoin kansalaisten tahtoa. Siksi tarvitaan suora demokratia.
Millä tavalla Suomi ja suomalaiset ovat hyötyneet ruotsinkielestä?
Kuka haluaa lopettaa ruotsin kielen?
Onko sinut pakotettu opiskelemaan ruotsia ja suomea, vai onko se ollut vapaaehtoista?
Kielen kauneudesta.
Kumpi kuulostaa kauniimmalta.
Hö ö, vai Heinäsaari?
Makuasia? Voi olla ja onkin.
Kuitenki esimerkiksi aja hiljaa sillalla kuulostaa erittäin kauniilta ja taas vaikka älä rääkkää, särähtää pahasti korvaan. Suomi on erittäin kaunis ja monipuolinen kieli. Monesti muilla mailla vierahilla sitä on verrattu ja luultu italiaksi.
Näin juhannuksen lähestyessä näyte suomen kielestä.
Kokko. Kokoa koko kokko kokoon.
Koko kokkoko?
Kokoa koko kokko.
Pete,
Olenko minä sanonut, että suomi ei ole kaunis kieli?
Sitä paitsi sanaa PAKKO voi eri tavalla käsitellä.
Jos minä tiesin, että Pohjanmaalla työnantajat kysyvät ruotsin kielen taitoa, niin minut on tavallaan pakotettu sen oppimiseen, mutta toista voi pakottaa johonkin asiaan pyssy ohimollaan.
Minä olin kaukokatseinen j aopiskelin sitä ja nyt sitä kieltä käytän töissä, muutoin en olisi saanut sitä työpaikkaa!
Et ole, enkä minä ole sanonut sinun niin tehneen.
Kukaan ei ole pakottanut sinua tulemaan juuri Suomeen, eikä jäämään juuri Vaasaan, jossa ruotsia tai sen tapaista kieltä voi tarvita.
Siinä on juurikin se ero pakottamisen suhteen. Tunsit tarvitsevasi. Opiskelit ja nyt hyödyt siitä. Niin sen pitää mennäkin.
Suomessa on muuten 300 000 äidinkieleltään ruotsalaista, mikä ei ole sama asia kuin se, etteivät he osaisi enemmistökieltä.
Jos osaa kieliä, sen pitää näkyä palkassa, ei pelkästään todistuksessa.
Tosin todistuksen arvosana ei ole sama asia kuin kielitaito.
Petelle myös sopii vastaus, minkä annoin Jensille;
Osittain olen Jensin kanssa samaa mieltä, että monet ruotsinkieliset ovat liian pöykeitä ja itsevarmoja, niin että jopa suoraan sanovat itsensä: bäst folk:ksi. Siis usein kun puhuu heidän kanssa, jotka osaavat hyvinkin suomea, niin vastaavat ruotsiksi ja sekin on minua häirinnyt ja hermostuttanut kovasti.
Mielestäni asiasta pitää puhua avoimesti ja reilusti ilman sitä, että siihen sekoitetaan poliittisia mausteita.
Ja Pete, kyllä minun oli tavallaan pakko pysyä Vaasassa ja sen maan monimutkainen byrokratia teki minulle, muuten monesti yritin muuttaa pois Vaasasta!
Kukaan muu kuin sinä itse ei ole pakottanut sinua pysymään Vaasassa.
Suomenruotsalaisissa on pöykeitä ihmisiä siinä missä suomalaisissa tai iranilaisissakin.
Esimerkiksi minä pidän sinua pöyhkeänä tyyppinä, joka asenne väärä ja se tulee esiin siinä, että jakelet neuvoja suomalaisille ja suomenruotsalaisille siitä, miten heidän tulisi asioihin suhtautua ja millä tavalla niitä hoitaa.
Ymärrän, että ne ovat mielipiteitä, mutta ymmärrätkö sitä itse?
Sinä paukuttelet Suomessa juuri niin suuria henkseleitä kuin suomalaiset ja suomenruotsalaiset antavat sinun paukutella. Se on kylmä tosiasia.
Pete,
Sinä pikemmin runoilet asioista, joten on vaikea tajuta, mitä oikein meinaat.
Sehän on jokaisen ihmisen oma asia, kuinka ottaa toisen mielipiteitä, mutta minulle asia on sen varran selva, etten yritä opettaa kenellekään mitään, kuin puhun näkökulmani mukaan asioista.
Te sekoitatte joka asiaan politiikkaa, mutten minä niin tee ja pysyn aina puolueettomana ja nollaan ennakkoajatuksiani, ennen kuin kirjoitan tai puhun mistään.
Sekin taas on kiinni siitä, että kuinka minua uskotaan!
Runoilen?
Sinä olet iranilainen. Sinä ymmärrät hyvin vähän miksi suomi-ruotsi kielikiista on olemassa, jos et tutustu ja ymmärrä Suomen historiaa.
Sinä et myöskään ymmärrä, että kieli asia on juuri politiikkaa, ei mitään musta tuntuu ja sydän sanoo niin asiaa. Vain pelkästään vallan ja rahan politiikkaa.
Sanooko Pete, mistä valtio muodostuu ja ketkä ovat valtion/hallinnon muodostavat ihmiset?
Mielestäni sinä ja sinun kaltaiset yritätte onkia sameassa joessa, koska en minä usko kansan monikielisyyden olevan pahaksi tälle maalle.
Jos vihollisellesikin puhut hänen kielellä asiat sujuvat paremmin, kuin yrität elekielellä kommunikoida...
Minä uskon, toivon ja oletan, ovat yleisimpiä argumenttien perusteluja kun keskustelee tunteilla päätöksiä tekevien ihmisten kanssa.
FM, vai nollaat muka ennakkoajatuksiasi! Kukas se tässä juuri äsken kirjoitti persuista ikävään sävyyn. Minäkin olen sitä ieltä, ettet ymmärrä Suomen historiaa niin paljon, että kannattaa laukoa harkitsemattoman varmoja mielipiteitään.
Reija Brazewski,
Minä aina puhun ja kirjoitan asioista, jotka pyörivät päässäni, enkä pyydä keneltäkään lupaa.
Jos sinulla lukijana on vastauksia tai järkeviä kommentteja päässäsi, niin osallistut asiallisesti keskusteluun.
Jumalasta ja uskonnostakin reilu 25 vuotta sitten erosin juuri samasta syystä, ettei minun tarvi pyytää keneltäkään lupaa kun ajattelen ja yritän löytää vastauksia kysymyksiini.
Onneksi monet Persut ovat tähän asti myöntäneet puhuvani ja puhuneeni paljon siivommin ja järkevämmin, kuin muihin puoluieisiin kuuluvat suomalaiset. Epäilen, että edes luet kirjoituksiani syvällisesti ja rauhallisesti, josta seuraa moinen ennakkoluulo vihamielisyydellä maustettuna!
Olet Pete oikeassa suomen kielen kauneudesta. Sanon sen äidinkieleltäni ruotsinkielisenä.
Minulla oli hieno venäjän kielen opettaja ruotsinkielisessä kauppakorkeakoulussa Åbo Akademissa 60-luvulla.
Nadine Ingman oli aatelissukua ja perhe joutui pakenemaan Pietarista vallankumouksen alla.
Nadine osasi vain ruotsia eikä oikeastaan yhtään suomea. Tietenkin venäjää ja muistaakseni ranskaa ja saksaa.
Hän myöskin piti suomen kieltä kauniina ja sen lukuisten vokaaliensa ansiosta hän vertasi sitä nimenomaan italiaan.
Kysymys on siitä että ruotsinkielen opetusta pakotetaan. Ruotsinkielen opetusta ei poistettaisi suinkaan.
Täytyy ottaa kanssa huomioon se, kuinka harva muistaa sen että kyllä englantiakin opetetaan jo 3. peruskoulun luokalta asti aina koko kouluajan lävitse. Englanninkielen opetus on kannustavampaa kuin ruotsin, sillä englantia puhutaan kaikkialla, ruotsia vain Ruotsissa ja vähäsen ymmärretään Norjassa ja Tanskassa ja Suomessa.
Kaksikielisyys on valtion tahto, niin olkoon. Suomessa on virallisia kieliä suomi ja ruotsi, ja joissain kunnissa saame. Henkilöiden tosin pitäisi saada valita mitä haluaa opiskella.
Jos pakkoruotsi poistetaan suomenkielisistä kouluista, voitaisiin tasa-arvon nimissä poistaa pakkosuomi ruotsinkielisistä kouluista, ja katsoa miten Suomen kansalaiset ketkä eivät osaa puhua muuta kuin ruotsia tulevat pärjäämään. Tätä se on kun 95% joutuu opettelemaan 5% vuoksi uutta, sen sijaan että 5% opettelee 95% vuoksi.
Osittain olen Jensin kanssa samaa mieltä, että monet ruotsinkieliset ovat liian pöykeitä ja itsevarmoja, niin että jopa suoraan sanovat itsensä: bäst folk:ksi. Siis usein kun puhuu heidän kanssa, jotka osaavat hyvinkin suomea, niin vastaavat ruotsiksi ja sekin on minua häirinnyt ja hermostuttanut kovasti.
Mielestäni asiasta pitää puhua avoimesti ja reilusti ilman sitä, että siihen sekoitetaan poliittisia mausteita.
Monikielisyys on rikkautta. Mitä enemmän kieliä sitä enemmän rikkautta. Pakkoruotsin lisäksi vaadin ainakin pakkosaksaa, pakkoespanjaa, pakkovenäjää, pakkokiinaa ja pakkoportugalia. Kielten opiskelusta ei ole kenellekään mitään haittaa, eikä se ole mistään muusta pois.
Meni vähän pitkälle, mutta mitäs siitä ;)?
pakkoespanjaa kannatan. on kamalaa kuunnella kun suomalainen tilaa Aurinkorannikolla kaljaa: una serpeesa por favoor, Fuengirola on vuerikola jne.
Aitäh Farzad
Vabandust, halb eesti keele oskus, kuid ma tahan öelda, et Soomel on ka teisi naaberriike kui vaid Rootsi ja et Helsingis kuuleb räägitavat palju eesti keelt.
seta ma ei osa ;)
"Itse henkilökohtaisesti kannatan Suomen monikielisyyttä kaukokatseisuuteni perusteella, sillä tiedän, että tulevaisuus on heidän ihmisten käsissä, jotka osaavat aktiivisesti ja täydellisesti kommunikoida muiden kansojen kanssa."
Olen täysin samaa mieltä, kielitaito on ikkuna kulttuurin ja ihmisten välisen ymmärryksen eräs kulmakivistä. Harmi vaan että puolet kaikesta kieliopintoihin kulutetusta ajasta ja resursseista keskitetään vain yhteen harvinaiseen kieleen, eikä niihin joista olisi globaalissa tai vaikkapa EU-maailmassa oikeaa etua. Puhtaasti kaupallisessa mielessä voidaan havaita että länsinaapurin osuus kaupasta on 11,9%, englanninkielisiä saman verran, muita kieliä on sitten 75%. Tosin suurimmalla osalla kauppakieli on Englanti.
2005 2011
Venäjä 11,0 % 9,4 %
Ruotsi 10,8 % 11,9 %
Saksa 10,6 % 9,9 %
Iso-Britannia 6,7 % 5,1 %
USA 5,8 % 5,2 %
Alankomaat 4,8 % 6,7 %
Ranska 3,4 % 3,1 %
Italia 3,1 % 2,4 %
Kiina 3,0 % 4,7 %
Viro 2,6 % 2,2 %
Lähde Wikipedia.
Kieli- ja kulttuuritaidosta selkeää hyötyä olisi nimenomaan suurten kauppamaiden kanssa, joilla ei ole varsinaista tarvetta tai edes halua olla hyviä englannin kielessä. Näitä ovat Saksa, Ranska, Italia, Venäjä ja Kiina. Heidän osuus kaupasta on 31%. Toisaalta esimerkiksi venäläisten osuus turistien määrässä on 23% ja muistaakseni heidän tuomat tulot osuuttaan suuremmat. Ruotsalaisten osuus on jälleen 10%:a, joka vastaa saksalaisten määrää.
Tulevaisuus on laajalla pohjalla koulutetussa kansassa, joka kompensoi pienuutensa olemalla mukautuvainen ja moneen suuntaan ulottuva. Sillä että 95% osaa ruotsin kieltä rikkonaisesti tai pintapuolisesti ei ole kansantaloudellisesti tai suomenruotsalaisten elämään mitään positiivista vaikutusta. Sen sijaan jos kieltä osaisi erittäin hyvin vaikka 5-10%:a väestöstä, jotka hakeutuvat valtion ja kaupan palvelukseen, siitä on hyötyä.
Farzadille tiedoksi että tämä yhden kielen pakottaminen ja toisen kielen valinnaisuus tuli voimaan vasta vuonna 1968, jota edelsi pitkä kausi jolloin saksa oli hallitsevassa asemassa. Tässä ei ole siis kyse jonkun vuosituhantisen tai sataisen instanssin purkamisesta ja olennaisen sivistystason romuttamisesta. Kyse on siitä että voisimme hiljalleen ottaa oman asemamme länsivaltiona ja lopettaa imaginäärisen isonveljen helmoihin piiloutumisen. Ruotsilta ei loppujen lopuksi ole tullut paljoakaan apuja Suomelle koskaan. Suomi on ollut kautta aikojen parempi naapuri Ruotsille kuin Ruotsi Suomelle.
EU-valtiona olennaisesti järkeväämmät kielet olisivat ranska (Kv-instanssit, YK, EU hallintokieli), saksa (EU:n taloudellinen/poliittinen moottori), Espanja (Kolmen mantereen valtakieli) ja venäjä (Suomi on EU:n portti Venäjälle).
Kyllä tilastot kertovat parhaiten totuudesta ja kansa saa itse äänestää, mitä haluaa, mutta monelle taas täytyy avartaa koko asiaa, että missä mennään ja mitä saamme aikaan, jos ja kun sitä ja tätä teemme tai poistamme käytöstä...
Kyseessähän ei todelakaan olisi toimivan kolmikielisyden rapauttamisesta. Suomalainen osaa lähtökohtaisesti kolmea kieltä, suomea, ruotsia ja englantia. Suomea ei oikein voi lakkauttaa, se on äidinkieli, englanti on moderni lingua franca, ruotsi...erään germaanisen kieliperheen pohjoinen vähemmistö. Kaksikuielisyys onnistuu useimmilta, kolmikielisyys monilta, nelikielisyys vain harvoilta.
Mielelstäni monikielinen (SU-EN-X) kansa olisi paremmin menestyvä globaalissa maailmassa kuin kolmikielinen (SU-RU-EN).
Onhan se rikkautta monikielisyys, siinä olet ihan oikeassa Farzad. Kuitenkin sen pitäisi olla valinnaista esimerkiksi juuri venäjän kielen kanssa, ja sen vieraan kielen opiskelu pitäisi aloittaa jo vaikkapa neljännellä luokalla eikä silloin kun kaikki aineet muutenkin vaikeutuvat huomattavasti yläluokilla.
Ei varmaankaan olisi varaa palkata opettajia siten että saisi valita mitä kieliä hyvänsä, mutta Venäjä on naapuri myös ja tärkeä onkin. Olisi välttämätöntä että olisi senkin taitajia.
Pitäisi myös uskaltaa edes kokeilumielessä perustaa kaksikielisiä luokkia esimerkiksi juuri Vaasan seudulla, missä osa aineista opetettaisiin suomeksi ja osa ruotsiksi. Se toimii ihan hyvin Ruotsissa joten miksipä ei toimisi Suomessakin.
Riitta,
Vaasassa on juuri kaksikielisiä kouluja, joiden luokkahuoneissa on sekä ruotsinkielisiä, että suomenkielisiä opiskelijoita, ja heidän keskellä itsekin olen opiskellut pitkään.
Toisaalta jo venäjää myös voi oppia ja opettaa itä-suomen alueella, koska siellä ruotsi ei kuitenkaan auta missään ketään.
Niin mutta puhun peruskoulusta, et kai istu siellä peruskoululaisten seassa?
Itäsuomalaiset tarvitsisivat kipeästi sitä venäjän kielen taitoa ja sen pitäisi olla siellä valinnainen ruotsin kielen sijasta.
Sitten joku mainitsi tuolla saksan kielen, tosiaan, se olisi erittäin tärkeä kieli. Jotenkin mietin että miten olisi mahdollista siellä yläluokilla valita joku muu vähemmän tärkeä aine pois niillä jotka haluavat opetella mieluummin kieliä. Ja taas päinvastoin myös että jos ei ole yhtään lahjakkuutta kieliä opiskella, niin yläluokilla voisi valita muun aineen ja lukea vieraana kielenä vain englantia.
Se on ikuinen piina odotella kanssaopiskelijoita jossakin aineessa jos heillä ei ole edes kiinnostusta aineeseen.
Juu, en ole istunut Suomessa peruskoulun penkillä :)
Ruotsi on valloittaja Suomessa. Suomalaiset ovat tuhansia vuosia puhuneet tällä alueella Suomen eri murteita. Kunnes viikingit ja perässä Ruotsin kuninkaan joukot valloittivat alueen tuhat vuotta sitten ja pakottivat ruotsin alueen hallintokieleksi. Mutta suomen murteita he eivät onnistuneet hävittämään, vaikka eivät kansalliskielen asemaa suostuneet antamaan.
Ja nyt sitä samaa valloittajan kieltä yritetään pakottaa koko kansan kieleksi, kaksikieliseksi kansaksi. Vaikka 95% puhuu äidinkielenään suomea.
Maailmalla vain Suomi ylläpitää suomenkieltä, eivät muut valtiot. Uskomatonta, että sinä Farzad olet valloittajan puolella tässä asiassa.
Suomen niemellä asuneilla metsäheimoilla ei ollut minkäänlaista yhteistä hallintoa, joten ruotsalaisia ei voida katsoa valloittajiksi. Suomi oli eräänlaista ei-kenenkään maata, Novgorodin ja Ruotsin keskeinen kiistakapula. Jos Ruotsi ei olisi perustanut Suomen alueelle omaa hallintoaan, niin sitten sen olisi tehnyt Novgorod, jonka jatkajana myöhemmin Venäjä.
Herra arjalainen Johan Lom.
Pohjois-Amerikan intiaaneillakaan ei ollut yhteistä hallintoa. Sitä ei myöskään ollut afrikkalaisilla.
Kommentistasi paistaa läpi siirtomaaherran elkeet ja oliko se RKP kun syyttää muita rasismista?
Kyllä historia ja sen varrella tapahtuneet arka-asiat kertovat meille paljon, mutta se, että kuinka niihin suhtaudutaan ja niitä niellään, on taas eri asia.
Ah nyt saan sanoa, että rasisti kyykyttäjä. Suomalaisilla oli idästä tullut kristinusko sekä oikein hyvin pyörinyt pitäjähallinto jo ennen ruotsalaisia. Ja jäämit kävivät vastavuoroisilla kyläreissuilla niin että jopa Nestorin kroniikka tuntee jäämit.
Tuollainen kuulostaa vähän samalta kuin serbi perustelisi Kosovon albaaneille pakkoserbian välttämättömyyttä.
Rohkenenpa arvella minäkin että Rooma suosi ruotsalaisten "ristiretkeä" tänne koska Suomen alueella Novgorod ja Idän kirkko olivat saaneet huolestuttavasti jalansijaa.
Viikinkien idäntie johti Konstantinopoliin, "Miklagaardiin" heidän nimittämänään. Nämä varjagit palvelivat Itä-Rooman keisarin henkivartiokaartina. Osa varjageista ja heidän jälkeläisistä kävi pyhiinvaellusmatkalla Jerusalemissa - "Jorsala", joillakin lisänimenä Jorsalafara, myöhemmin kilvessä risti tästä merkkinä.
Rooman kirkko sai Suuren skisman aikoihin Ruotsin kuitenkin vaikutuspiiriinsä. Myöhemmin Ruotsi sitten varmisti Varsinais-Suomen seudun etupiiriinsä ja toisaalta Viipurin, linnoitukseksi.
Ja tässä sitä ollaan, edelleen Idän ja Lännen rajalla.
PS. Novgorodin hallinto oli varsin järjestäytynyttä ja kehittynyttä. Lukutaito oli yleistä. Sieltä katsoen Suomen alue oli kyllä periferiaa, mutta ei välttämättä "villiä seutua".
Suomen alueella oli tietenkin hallintonsa, joka oli maakunnallinen, kuten nykyisen Ruotsin alueella asuneilla heimoillakin.
Göötanmaan lannistettua svealaiset valtaansa pystyivät yhdistyneet voimat kukistamaan Hämeen, jonka jälkeen svealaisia orjia ja rikollisia kuljetettiin Suomen saarille ja rannikoille Uudellamaalla ja Pohjanmaalla. Siis sinne, jotka olivat olleet hämäläisten rantoja.
Varsinais-Suomessa ne jäivät saaristoon. Mantereelle eivät koskaan päässeet.
Se mikä on auki on, sulautuivatko saariston suomalaiset tulokkaisiin vai tappoivatko tulokkaat heidät.
Oma käsitykseni on, että sulautuivat. Perustelen sillä, että paikannimistö on suomalaisperäistä.
Suomen ja Kainuun kuninkaat olivat skandinaavien kelvollisia muodostamaan Norjan. Niin he itse kertovat saagoissaan.
Auravero muuten siirtyi Varsinais-Suomesta Ruotsiin käyttöön. Tosin epäilen sitä. Uskon että vero oli siellä ennen svealaisia.
Johan Lomin esittämä ei kenenkään maa -teoria on muuten se sama, jolla buurit puolustivat oikeuttaan apartheidiin.
Olet käsittänyt väärin.
Lue uudestaan tekstin Tapani!
En ole Ruotsin ihailija, mutten myöskään vihaa sitä, vaan puhun faktojen perusteella, että vaikka osaisit Viron kieltä tai Burkinafason kieltä, nii nse on mielestäni RIAKKAUTTA.
Sinä katsot asiaa eri näkökulmasta kuin minä..
Tapani, Johan ja Pete tuossa puhuvatkin täyttä off topicia, eivät nuo liity millään tähän aiheeseesi Farzad, mutta tuollaiseksi historian kaivelemiseksi se menee aina tuo ruotsin kielestä keskusteleminen. :D
Niinpä Riitta,
Olen pitkään kärsinyt juuri tuosta asenteesta, ettei tekstiä lueta edes tarkasti ja puolueettomasti, vaan yhden pätkän tai lauseen sanoista rakennetaan täysin asiaan kuulumaton poliittinen linnake!
Ja jos Riitta ei huomaa, miten se historia vaikuttaa kielipoliittiseen tilanteeseen Suomessa, niin en voi muuta kuin esittää valitteluni.
Farzadista ymmärrän historian tuntemuksen puutteen, mutta sinulta voisi suomalaisena odottaa enemmän kuin musta tuntuu kommentteja.
Pete. Kieliä opetellaan kuitenkin tätä päivää ja tulevaisuutta varten. Antaa historian haudata omat kuolleensa, niiden kaivelemisesta ei ole mitään hyötyä. Koskee muuten muitakin asioita kuin kieliä.
Kansa joka ei tunne historiaansa, ei pysty rakentamaan tulevaisuuttaan.
-Suomenruotslainen jalkaväen Kenraali Adolf Ehrnrooth-
Jos haluaa parantaa taudin, pitää puuttua sen syihin, ei oireisiin.
Hittojako niillä kielillä tekoa jos niitä ei saa/joudu/tarvitse käyttää mitenkään?
Eräs kielenkäyttömuoto vakiinnuttaa asemaansa jäykkäniskaklaanin keskuudessa: pesrlipokieli ja ruskeat nuotit.
Pitäisi jo ymmärtää, että pakolla ei saa ketään oppimaan mitään.
Petri Haapa.
Kyllä saa. Naamioidulla pakolla on enemmistö suomen kansasta saatu oppimaan että:
Poliisi on kiva ja aina oikeudenmukainen..että jahve on kiva ja hyvä..että vesakeskislandiassa ajelu et ostelu on elämäntehtävä..että armeijaan pitää mennä..että kyllä ne herrat tietää mitä tehdä..että koulujärjestelmä opettaa ihmisistä omia aivojaan hallitsevia yksilöitä..että demokratiassamme voimme vaikuttaa johonkin..että kallekustaille pitää kumartaa..että viina ei ole huume, mutta kaikki muu on jne...
Ei niin opi mitään jos ei huvita oppia. Jos kiinnostaa, niin äkkiä oppii jopa aikuisenakin. Juna ei ole mennyt ohi jos on jäänyt jotain kieltä paitsi. Eräälle saksan kielen kurssille missä itse olin tuli 66-vuotias nainen, ihan hyvin oppi koska häntä kiinnosti.
Tismalleen niin,
Motiivi, halu, sisu ja kiinnostus tekee oppilaasta ahkeran ja nopeasti oppivan, eikä mitään pakkojärjestelmä, mitä pikemmin karkottaa oppilaan, kuin kiinnittäisi hänet penkkiin.
Sitä paitsi ei kaikkea kurssissa opi, vaan itse pitää kotona opiskella lisää ja kehittää koko ajan. Minä ainakin niin toimin ja tulen toimimaan.
Miksi kommentoija Haapa haluaa ainakin kommenteistaan päätellen sitten opettaa pakolla suomalaisille suvaitsevaisuutta?
Meillä nyt vain on tässä asiassa eri mielipide. Sellaista sattuu. Kyllä itsekin opiskelisin vaikka kymmentä kieltä ellei se samalla olisi pois jostakin muusta itseäni enemmän hyödyttävästä. Arvioni vain on että pakkoruotsista koituu enemmän haittaa kuin hyötyä ja sen mukaan muodostuu mielipidekin. Eihän kukaan ole ruotsia kieltämässä sen enempää kuin kieltämässä ranskaa tai venäjää. Minusta on hienoa mikäli ihmisillä on motivaatiota kielten oppimiseen vapaaehtoisesti. Mutta se motivaatio ei tule pakolla. Ilman motivaatiota pakko-opilla tulee turhan paljon huonoja vaikutuksia verrattuna hyötyihin.
Äidinkieleni on suomi. Siinä on niin kaunis kieli, ettei koko maailmassa parempaa. Se rikkaus, mikä kielestämme tulvii, on aivan uskomatonta.
Tämä on vähän vulgaari vertaus, mutta kun sanoin kuvailemme, että "sataa kuin Esterin perseestä", kieltä tuntematon kysyy: "Who is Esther?" Minäkään en kyllä tiedä kuka Esteri on, mutta jotenkin käsitän, että olisiko naisella ollut kuukautiset ja vielä rajut semmoiset. Olisiko ukkonen jylissyt, salamoinut ja ärräpäät lennellyt?
Kaikki kieltenopetus on hyvästä, mutta valinnaisuus pitää olla. Pakolla emme saa mitään aikaiseksi.
Ritva,
Osittain olen samaa mieltä kanssasi, mutta; oletko sinä antanut lapsesi kasvaa omalla tavallaan vai oletko joutunut usein myös pakottamaan häntä/heitä asioihin, joita he ovat tietämättömyydestään vastustaneet?
Siis aikuisen näkökulmasta emme nyt puhua lasten puolesta eikö niin?
Siihen aikaan kun olen itse opiskellut ja myös lapseni, ei vapaata kielivalintaa ole ollut, eikä edelleenkään. Ruotsin kielen pakollisuuden poistaminen antaisi perheille mahdollisuuden valita tuntijaon puitteissa.
Moni vanhempi valitsisi todennäköisesti ruotsin lapselleen kuitenkin. Tämä on vähän laajempi kysymys, jota itsekin olen käsitellyt blogissani: http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5653...
Hyvä, että asiasta keskustellaan, mutta näyttää että tämäkin on iäisyyskysymys.
Niin Ritva,
yritän rohkeasti vetää arka-asioita pois kaapista ja puhaltaa niiden pölyt ja katsoa, miten kansa ajattelee koko asiaa, ja sehän on paras keino avartaa ja käsitellä asioita eikö?
Siis kiitos Farzad, että sinä maahanmuuttajana paneudut näihin asioihin. Ja se mitä aiemmin sanoin, olisit loistava perussuomalaisissa. Sinulla olisi varmasti sanomista tähän maahanmuuttopolitiikkaan.
Itse nautin nyt kesästä, Oulujoesta, läheisistäni ja siitä että vanhin tyttäreni valmistui juuri maisteriksi pääaineenaan historia.
Väittääkö Ritva, että Oulun aurinko ja rannikko kauniimpi ja lämpimämpi, kuin meidän rakkaan Vaasan omat;)?
Tuleppas tänne, jos tohdit ja jaksat :)
Täällä on miellyttävää viettää kesää!
No varmasti on. Mutta ossaako ne puhua oulua siellä?
No totta vieköön ;)
Mennhään methään tutustuaksemme Vaasan marjoihin ;)
Tännään meinaan tillata uudhet drinkhit omasta kaapistani :)
Voi ei, kyllä nyt meni mettään. Minä kun niin tykkään kun Oulun poika sannoo, että lähetään Ritva paariin ja mennään kalijalle. Mutta ei siinä mittään, mää olen vähän tämmöinen. Mukavaa päivää kuitenkin!
No kun Ritva et tiedä, etten ole kapakkamiehiä, vaan juon mieluusti luonnossa mukavan seuran kanssa ;)
Metsässä ei kuitenkaan kuulu juopponeiden melua vaan lintujen ja tuudittavan tuulenhengen laulua...
Mukavaa kesänjatkoa sullekin, mutta tosiaan olet tervetullut Vassaan!
Kiitos Farzad, kyllä minä noin fiksun miehen kanssa uskaltaisin metsäänkin lähteä.
En tiedä, oletko seurannut suomalaista sarjaa "Kumman kaa". Minä niin tykkään näitten naisten huumorista.
Ja jos uskallat, niin tervetuloa Ouluun. Tästä on tosiaan 5 min uimarantaan. Kävin juuri katsastamassa, niin ei oikein hyvännäköisiä uroksia ollut liikenteessä. Ilma on kyllä pilvinen, se taitanee vaikuttaa asiaan.
Juu tottakai oon katsonut ja katson vielä jos tulee "sarjaa Kumman kaa" :)
kaverilla on jopa sen dvd :)
Se just kertoo tavallisista suomalaisista naisista, mistä mä pidän kovasti :)
Kyllä viime Elokuussa oltiin Oulussa kun päämääränä oli Tankkavaara, josta lapsemme löysivät Lapin Kultaa.
Mutta kai tänäkin kesänä tullaan:)
Kiitos reilusta kutsustasi Ritva...
Edelleen minäkin vastustan pakko-asioita, mutta reilun ja pätevän valtion ja ylipäänsä maan eliitit osaavat arvioida mikä on maalle parhaaksi.
Siis emmekö me pakota lapsiamme moneen asiaan, joita he ensin vastustava?, Mutta he vasta isona arvostavat niitä ja jopa kehuvat vanhempiaan eikö?
Heh, tuossa menee kyllä pieleen. Eliitti on niin usein väärässä että ihan hirvittää. Eliitti tekee vain poliittiselta pohjalta päätöksiä, usein kysymyksessä on kannatuksen kalasteleminen.
Riitta,
Sana eliitti antaa vähän hämärän kuvan ihmisistä, mutta usko pois, että minä tiedän eliittien roolin tärkeyttä.
kansa ei välttämättä huomaa kaikkea ja vain tunteiden mukaan toimii tai lyhytaikaisesti vaikuttavien asioiden perusteella reagoivat, mutt oikeat eliitit näkevät tulevaisuutta. tavallaan maan pitkäaikaista strategia eliitit laativat. Minun kotimaastani eliittien järki puuttui ja edelleenkin puuttuu ja näette, että hienosta ja rikkaasta maasta tuli raunio...
Iranissa uskonto vei vallan eliitiltä ja eliitti vaihtui. Karmea kohtalo älykkäälle länsimaistuneelle sivistyneelle kansalle. Reza Pahlavi oli kyllä osasyyllinen siihen liian loisteliaalla elämäntyylillään. Kaikilla ei ollut mahdollisuutta paetakaan. Olen aika monta iranilaista maanpakoon lähtenyttä tuntenut, nähnyt heidän selässään syviä arpia raipan iskujen jälkeen, kuullut aivan uskomattomia kertomuksia ja nähnyt myös että joillekin se on ollut liian raskasta psyykkisesti kantaa ja ovat siksi sairastuneet. Todella murheellista.
Nyt on tämä Euroopan eliitti kuitenkin viemässä kansalaisilta hyvin suurelta osalta ne ihmisoikeudet jotka meille kuuluvat, ne perinteisetkin joiden puolesta esi-isämme ovat henkensä kaupalla tapelleet. Pala palalta meitä viedään orjuuteen missä eliitti määrää kaiken mitä saamme ylipäätään tehdä. Menisi vielä enemmän off topiciksi jos niistä esimerkkejä kertoisi täällä. Ei, en missään tapauksessa luota eliittiin tipan tippaa. Koko ajan hullummaksi eliitin hihnassa astellessa tämä maailma menee.
Toivottavasti asiat ei niinkään negatiivisesti mene, kuin koet tai luulet. En itsekään koskaan ole jyrkästi puolustanut EU:ta ja viimeksi kahviseurassa muutama päivä sitten, että EU on muodostunut "ei toisileen kulluvista maista". Ainut niiden yhteistä on kristinusko!
Olen eri mieltä kanssasi eliitin kyvystä ajaa maan parasta. Omaa parastaan he kyllä ajavat.
Kuten sinulle jo edellisissä kirjoituksessani totesin, kansanvallan saavuttaminen Suomessa oli pitkä projekti eikä kansanvaltaa kannattavat puolueet anna valtaa enää eliitin käsiin. Ei ainakaan taistelematta.
Iranin eliitti tietää mikä sinulle ja lapsillesi on parasta. Arvosta sitä.
Minun mielestäni lapselleni on parasta, ettei hän opiskele asioita mitä ei koskaan elämässään tarvitse.
Pete,
En usko, että sinä voisit tai haluaisit jo etukäteen mutoilla lapsesi tulevaisuutta.
Kuten ennenkin olen sanonut, vain runoilet asiasta idealismisi perusteella!
Minä itse 16-vuotiaana ensimmäistä kertaa luin Suomesta perus asioita, mutta olinko edes aavistanut, pääseväni tänne ja jopa kakskieliseen kaupunkiin?
"Siis monet tässä maailmassa ovat ylpeitä siitä, että osaavat muutakin kieltä, kuin vain
omaa äidinkieltään, ja me vasta haluamme päästä eroon tästä loistavasta ominaisuudesta ja millä perusteella?"
Yhden olennaisen faktan unohdat suomalaisesta koulusta. Me olemme lähtökohtaisesti jo nyt kolmikielisiä, osaamme jollain tasolla suomea, englantia ja ruotsia. Suomi on valtaväestön äidinkieli Suomessa, joten Suomessa on etua jos sitä osaa. Englanti on moderni lingua franca, sillä on paikkansa globaalissa kommunikaatiossa. Ruotsilla on paikkansa johtuen pohjoismaisesta yhteistyöstä, mutta ei siinä määrin että sen tulisi olla pakollinen kuten englannin kielein. Sen sijaan sen tulisi olla yksi pääkielien joukossa (saksa, ranska, espanja, venäjä, etc).
Kannatan jatkossakin monipuolista ja kattavaa kolmikielistä Suomea.
Eikö olisi parempi, että olisi pakko opiskella esim. kahta kieltä, mutta ne voisi vapaasti valita vaikka viidestä? Silti Suomi voisi olla selvyyden vuoksi virallisesti yksikielinen.
Olen monista kirjoituksen argumenteista samaa mieltä. Pidän Suomen kaksikielisyyttä monella tapaa rikkautena, ja Ruotsin kielen ja kulttuurin merkitys maamme historialle on niin suuri, että sitä tuskin voi liioitella.
Silti joudun olemaan eri mieltä muutamasta asiasta.
Ensinnäkin. Näen, että monikielisyys ja kaksikielisyys ovat toisilleen vastakkaisia asioita. Vapaa kielivalinta tarkoittaa nimenomaan sitä, että koulua käyvällä on mahdollisuus valita ja opiskella niitä kieliä, joita hän oikeasti tarvitsee. Se usein kuultu väite, ettei pakollinen ruotsinopiskelu olisi muusta pois, on täysin irrationaalinen. Yhden kielen opiskelu vain periaatteellisista ja historiallisista syistä on mielestäni suhteeton panostus. Ruotsin kielen tarve suurimmassa osassa maata kun on todella marginaalinen.
Ulkomaisten kielivähemmistöjen määrän lisääntyessä asia mutkistuu entisestään. Ainoa järkevä ratkaisu on, että maassa on yksi kieli, jota osaamalla maahanmuuttaja voi tietää pärjäävänsä. Kaksikielisyysjärjestelmä asettaa kielivähemmistöt keskenään epätasa-arvoiseen asemaan. Mielestäni maahanmuuttajilta ei missään nimessä voi vaatia kummankin kansalliskielemme osaamista. Nykyjärjestelmä pitää maahanmuuttaja tehokkaasti poissa mm. monista valtion viroista. Toisaalta jos ruotsin kielen osaamista ei joihinkin tehtäviin vaadita maahanmuuttajilta, se kyllä osoittaa, ettei sitä oikeasti noissa tehtävissä välttämättä tarvita ja tällöin sitä tasa-arvoisuuden nimissä lienee kohtuutonta vaatia muiltakaan.
On maantieteellisiä alueita ja tehtäviä, joissa virkamies aidosti tarvitsee kahden kielen osaamista. Tällaisia ihmisiä meillä taatusti riittäisi, vaikka ruotsin kielen pakollisuus koulussa poistettaisiin. Oppiakseen kielen tarvitsee motivaatiota. Ne jotka sitä tänä päivänä pänttäävät koulussa vain pakosta, eivät sitä opi niin hyvin, että kykenisivät sitä kuitenkaan työelämässä käyttämään. Ne, jotka sitä oikeasti nyt osaavat, ovat niitä jotka opiskelisivat sitä myös vapaaehtoisesti.
Itse olisin ruotsia luultavasti opiskellut, vaikka se ei olisi pakollista. Silti en näe perusteltuna pakottaa kaikkia tekemään niin. Siksi en osaa kannattaa pakollista ruotsin kielen opetusta.
"Kyllä historia ja sen varrella tapahtuneet arka-asiat kertovat meille paljon, mutta se, että kuinka niihin suhtaudutaan ja niellään, on taas eri asia."
Ja nimenomaan se, että tuhannen vuodenkin jälkeen suomalaisten on PAKKO opetella ruotsinkieltä, valloittajien kieltä.
Mielestäni ruotsinkielen opiskelu täytyy tapahtua vapaaehtoisuuden pohjalta. Aivan kuten muiden vieraiden kielien. Koska vieras kieli ruotsi on Suomessa.
PAKKO opetella yhtä tiettyä vierasta kieltä (ruotsia) on TULPPA muiden vieraiden kielten opiskelulle.
Tapsa Tapsa, älä nyt rajusti kaasuta kohtti jyrkännettä!
Valtion jäsenetkin tulevat samasta yhteiskunnasta, joten turha yrittää uskotella niin, että valtio on tippunut jostan avaruudesta meille.
Ymmärrätkö mitä meinaan?
Kuules Farsa, Suomi on vapaa maa. Suomessa tulee ensin ihminen ja vasta sen jälkeen valtio. Sellainen on vapaiden kansalaisten valtio.
Suomi ei ole eikä saa olla mikään tyrannin johtama maa, jossa ensin tulee johtaja, joka mielellään sanoo olevansa yhtä kuin valtio. Ja ihmiset ovat vain valtion alamaisia, jotka ottavat sitä mitä ylhäältä annetaan. Murusia.
Jotkut Suomen poliitikoista mielellään kuvittelevat johtavansa kansalaisia sen sijaan että johtaisivat valtiota, siis pelkästään hallintokoneistoa. He kuvittelevat olevansa kuin isähahmo joka muka tietää lapsiensa eli alamaistensa parhaan.
Pakkoruotsi kuuluu tällaiseen ylhäältä johdetun valtion pakkotoimiin, sitä yritetään tuputtaa kansalaisille. Jotkut yrittävät mutta huonolla menestyksellä.
Mutta suomalainen on itsepäinen johdettava. Jos hän päättää olla oppimatta ruotsia, hän ei opi. Eikä suuri enemmistö suomalaisista sitä koskaan opi. Koska ei tarvitse. Koska se on turha.
Sen sijaan suomalainen osaa englantia yllättävän hyvin. Koska sitä ei pakoteta ja koska sitä tarvitaan. Englanti, eesti, saksa, italia, espanja, ranska - ne ovat oikeaa monikielisyyttä.
Niin täsmälleen,
vastustat ruotsin kieltä juuri historiallisten traumien johdosta, muutoin jos Ruotsi olisi vähän kauempana Suomesta, niin olisit aivan eri mieltä!
Vastustan pakkoa.
Sinä et voi tietää minun muita vaikuttimiani. Poliitikon tapaan voit yrittää niitä minun päälleni usuttaa, mutta täysin turhaan, koska ne ovat silti vain sinun keksimiäsi.
USA on yksikielinen ja sillä on ydinase:; Kaikilla yksikielisillä isoilla valtioilla on ydinase ja pääsy avaruuteen :(
Siis Katin mielestä pitää kuluttaa mieluummin pakkoruotsin rahat ydinaseisiin? Ja mihin niitä käytetään? Onko suomalaisten ajatusmaailma tosiaan niin väkivaltaiseksi muuttunut, jota minä en ole huomannut?!!
Yhdysvalloissa ei ole virallista kieltä ja siellä puhutaan yli 300 kieltä.
Tuo olettaminen on kyllä perisynti ja on hyvin ikävää, ettei osata edes kysyä mitä tällä tarkoitat, vaan oletetaan, että Sinenmaa haluaa Ydinasevallan.
Sama ongelma on kyllä ihan mediaa ja päättäjiä myöten.
Pete,
Olen varma, että Kati vitsaili sillä hymymerkillä, mutta mielestäni jokaisella vitsillä on yleensä jokin pohja. Kyllä monet suomalaiset haluaisivat ydinasetta, mutta niitä on onneksi tosi vähän vielä, enkä toivo niiden porukan kasvavan.
Farzad. Kaikella kunnioituksella mielipiteitäsi kohtaan, ne perustuvat paljon olettamiselle. Minä arvostan ja kunnioitan sinun taustaasi. Toivon vastaavaa myös sinulta.
Niin kauan kuin maailmassa on ydinaseita niin jokainen järkevä valtio haluaa sellaisen puolustaakseen omaa kansaansa. Suomalaiset ovat tässäkin poikkeus. Me luovumme jopa ainoasta järkevästä ja edullisesta puolustusaseesta, näyttääksemme hyvältä muun maailman silmissä.
Se tie on lyhyt. Sen päässä on pelkkää kumartelua, jota kukaan ei kunnioita.
Pete,
Minun synnyinmaani on hajoamassa juuri saman hankkeen takia, joten on turha edes ajatella ydinaseita Suomen kaltaisell maalle.
Ydinase ei tuo millekään maalla turvallisuutta, muuten Neuvostoliitto ei olisi hajonnut niin surkeasti, kuin nähtiin.
Sitä paitsi, jos kohta Suomi nyt päättää valmistaa ydinaseita, niin pystyykö kilpailemaan Venäjän kanssa siitä?
Minun kunnoitukseni kohti Suomea ja suomalaisia, johon sinäkin kuulut on vilpitön ja avoin ja siksi sanon ja uskon, että se, mitä tuo Suomelle hyvinvointia ja turvallisuutta onhan JÄRKEVÄ ja JOHDONMUKAINEN ulkopolitiikka!
Itseasiassa pidän Suomea monella tapaa roimasti Venäjää vahvempana ja hienompana maana, ellet luule lainanneeni tämän lauseen Kataiselta!
Venäjällä, eli entisellä Neuvostoliitolla on edelleen ydinase. Venäjä on suurvalta sekä sotilaallisesti, että taloudellisesti ja siinä ei Kataisen paskapuheet vaikuta mihinkään.
Koska osaat lukea Suomea, niin suosittelen lämpimästi Väinö Linnan tuotantoa. Täällä Pohjan tähden alla ja Tuntematon Sotilas avaavat erinomaisesti suomalaista lähihistoriaa ja ennen kaikkea ajatusmaailmaa. Mistä päättelet, että olen suomalainen?
Sinun synnyinmaasi ongelmat ovat aivan muualla kuin ydinaseessa.
Mahtava alusta ja hyvä yhteys tekevät asioista mielenkiintoisia.
USA on vapaa maa. USAlla ei ole virallista kieltä.
No, se idea on näillä jotka eivät kannata pakko-ruotsia se, että joikainen saisi valita itse opiskelemansa kielet. Miekin olen hieman siihen kantaan kallellaan. Itse tornionlaaksolaisena olisin varmasti valinnut ruotsin, vaikka ei se pakollinen olisikaan ollut. Täällä näkyi jo muinoin ruotsin tv, ja jotenkin se läheisyys vain oli todellinen ennenkin, vaikka kaikki osasivatkin rajan takana suomea, tai siis sitä meänkieltä. Täällä on ollut aina rajaton raja.
Oikeastihan ihminen ei tarvitsi muuta kuin englanninkielen jonkinlaisen taidon. Muu on ylellisyyttä.
Nyt muistin että se Ruotsin tv näkyi täälläTornion seuduilla aiemmin kuin Suomen tv:n lähetykset. Muistan kuinka naapuriin ostettiin tv, vaikk eivät ymmärtäneet kielestä mitään. Mutta kuva vain näkyi, ja sitä sitten ihmeteltiin ja pällisteltiin. Heidän vanha mummonsa oli sanonut, sitten kun Suomen lähetykset olivat alkaneet, että olkaa ihmisiksi, kun Kekkonenkin näkee.
Voi sua Merja....
Hyvää että sinäkin tulit keskusteluun ja piristit omalla tavallasi sitä!
On ikävä etten ole Torniossa, muuten olisin joka viikko seurassasi puhuaksemme näistä mukavista asioista :)
Kun minä kävin koulua, me aloimme opiskella
englannin kieltä kolmannella luokalla koulus-
sa. En ole ihan varma, oliko englannin kieli pa-
kollinen. Koulu kesti kahdeksan vuotta.
Ruotsin kieltä meillä ei ollut.
Mitä englannin kieleen tulee, niin minä en sitä
oppinut, vaikka kuusivuotta opiskelin.
Kyllä demokraattisen maan kansalaiset ansaitsisivat valinnanvapauden.
Niinpä Merja. Se pohjoisen kalottivaltio pitäisikin perustaa yhdessä ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa, ja vaikkapa pieni palanen Venäjääkin saataisiin mukaan. Tuosta vain Joensuun ja Vaasan kohdalta Ruotsin yli Trondheimiin se raja. Pohjoisessa osataan sitä yhteistyötä nykyisin jo aika hyvin eikä ole niin nuukaa mitä kieltä kukakin puhuu. Suora demokratia voimaan, niin ei tarvittaisi eliittiä juuri mihinkään. EU:n ulkopuolelle jäätäisiin oikein vapaaehtoisesti :D
Riitta, mitä sie nyt menit julkisesti kertomaan, että me harrastetaan facebookissa maanpetoksellista toimintaa :)).
Ei minulla olisi mitään sitä vastaan, että Pohjois-Kalotti olisi oma valtionsa. Kyllä mie koen meänkieliset ja kveenit enemmän omiseni kuin eteläisen Suomen asukit. Meillä on sama tyyli ajatella ja puhua. Vaikka kieli olisikin eri.
Sista Brevet Från Liikavaara-Frans:
http://www.youtube.com/watch?v=zjIToIIVSug&feature...
Ja met olhaan kaikki kotiseuturakhaitaki, tai siis superjuntteja Helsingin perspektiivistä:
http://www.youtube.com/watch?v=v7VkLKAGvJ0
Vaasassa myös eka tv-lähetykset tulivat Ruotsista, Vännesin tv-maston kautta. Familjen Flintaa (Kiviset ja Soraset?) kävin katsomassa kaverin kotona monen kilometrin päässä. Meille hommattiin pieni telkku Rooman olympiakisoja varten v. 1960.
Minua harmittaa se ettei ole yhteispohjoismaista uutislähetystä tv:ssä. Se olisi hyvin helppoa toteuttaa samalla systeemillä kuin nykyiset saamenkieliset uutiset jotka vuorotellen toimitetaan eri maista ilman mitään yhteiskonttoria. Jokaisessa maassa tekstitetään ne omalle kielelle.
Aivan liian vähän tiedämme siitä mitä naapurimaissa tapahtuu verrattuna siihen mitä kaukaisemmista maista tiedämme.
Merkillistä politiikkaa sekin etteivät pohjoismaiset kanavat näy vapaasti.
Onneksi tällä alueella näkyy 11 ruotsalaista kanavaa, joten Yle saa puolestani pysyä mykkänä.
Mehän voisimme antaa Kreikalle ja Espanjalle tämän rikkauden silkan rahan sijaan! Kaupan päälle jokunen pakkoruotsia ajava poliitikko niin avot, jopa etelän pojat ja tytöt kiittävät!
Niin, ja kaupan päälle Farzad neuvomaan heitä.
Eiku sinut tarjotaan, koska kuulostat pärjäväsi paremmin kuin minä ja kukaan muu neuvon ja ärsytyskommenttien antamisesta.
Eläkkeikäiselle olisi hauska ja vetävä työ Pentti kullalle...
Minäkin annan reilun ja vetävän NEUVON Pentti pienelle:
Osallistu keskusteluun vasta silloin kun sinulla on keskusteluasenne ja jotain lisättävä!
Niin PENTTI,
Ja se tarkoittaa sitä, että minä olen eri laatua ja pidän asemastani kiinni, enkä lähde matkimaan ketään!
Osaan ja opin, mietin ja kirjoitan, siis minä OLEN olemassa!
No huhu huuhh...
Taas semmoinen aivan asiaan kuulumaton kommentti...
Minä en vain tajua, mitä nautintoa tässä on, jos sekoitetaan koko ajan eri asiat yhteen ja mitä edes siitä syntyy?!
Annanpa ilmaisen neuvon: kirjoita näin aluksi VAIN aiheista, joista jotain tiedät.
Eilen kirjoitit persuista tietämättä heistä mitään muuta kuin mutua, tänään kirjoitit pakkoruotsista tietämättä juuri paljoakaan itse asiasta.
Kummallista, että et ole tätä vinkkiäni aikaisemmin huomannut.
Juuri näin. Minäkin puhuin Siikalan blogissa ympäristöteknologiasta, niin annas olla, joku kaheli sekoitti seksin siihen. Tietenkin se on vihreä arvo ja ihan luonnonvaroilla toimii, mutta ei voi kuin nauraa näiden aivoituksille.
Pekka S. nyt omassa blogissaan koettaa tapella lukijoittensa kanssa suunnilleen samasta aiheesta kuin Farzad tässä blogissa.
Siltikin uskon, että F. oppii pikkuhiljaa, Pekka ei.
Joo kyllä tämä tästäkin aiheesta on vielä kuin pyhäkoulussa sipsuttelua verraattuna siihen mitä hesarin palstoilla joskus 6-7 vuotta sitten. Ihanhan tämä vielä käy ystävällismielisestä sulassa sovussa keskustelusta ja kaiken kukkuraksi vielä keskustelijat samaa mieltä, jopa Farzadkin. ;)
Hienoa että Farzad tuo ulkopuolista näkökulmaa asiaan!
Farzad:
”Edelleen olen sitä mieltä, että suomen kielitaito riittäisi työnhakijalle, mutta muut
kielitaidot voisi katsoa eduksi työn ja sen asiakaspalvelun vaatimuksen mukaan.”
Nimenomaan. Erityisesti vähemmistöt kuten saamelaiset, romanit ja maahanmuuttajat kärsivät ruotsin kielitaitovaatimuksista. Asia on tietysti eri, jos henkilö muuttaa ruotsinkieliselle tai selvästi kaksikieliselle alueelle; silloin voi pärjätä jopa ilman suomen kielen taitoa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71520-objekt...
Jarmo Ryyti:
”Valtio voi olla vaikka kuinka monikielinen. Siitä vaan ei voi vetää sellaista johtopäätöstä,että valtiolla on oikeus pakottaa kansalaiset esim. kaksikielisiksi suomen ja ruotsin kielessä.”
Erinomainen pointti! Koska ruotsin kielen taitoa vaaditaan valtakunnallisesti vain korkeakoulutetuilta valtion virkamiehiltä, on käsittämätöntä että peruskoulua myöten on pakkoruotsi koko maassa. Suurin osa pakkoruotsin opiskelijoista ei siis koskaan päädy töihin joissa ruotsin kielen taitoa edellytetään – mitä resurssien hukkaa! Kielivapaus olisi paljon järkevämpi.
Jarmo Ryyti:
”Kaksikielisyyttä on muukin kaksikielisyys. Nyt sana kaksikielisyys halutaan monopolisoida tarkoittamaan kaksikielisyyttä suomi-ruotsi-versiona.”
Aivan, tämä on todella omituista.
Johan Lom:
”Suomen niemellä asuneilla metsäheimoilla ei ollut minkäänlaista yhteistä hallintoa, joten ruotsalaisia ei voida katsoa valloittajiksi.”
Historioitsijat tietävät nykyään onneksi paremmin. Kannattaisiko sinunkin päivittää tietosi? Se että täällä ei vielä kirjoitettu asioita ylös, ei ole todiste järjestäytyneen yhteiskunnan puutteesta. Täällä oli maakunnallisia heimovaltioita, jotka olivat suvereeneja yksikköjä ja liittoutuivat tarpeen tullen milloin minkäkin naapurin kanssa toista vastaan.
Tässä kysymyksessä on aina se sama ongelma, että erityisesti pakkoruotsin kannattajat tahtovat sotkea "monikielisyyden" ja "kielitaidosta saatavan hyödyn" yleisesti ottaen siihen politiikkaan ja niihin vaatimuksiin ja velvoitteisiin, joita he nimemomaisesti oman kielensä kohdalta haluavat kohdistaa toisiin ihmisiin.
Tämä on monella tavalla hyvin ongelmallinen tapa ajatella, koska Suomen kielipolitiikassahan pohjimmiltaan on kyse ihan vain tyypillisestä tilanteesta, jossa maan sisällä elävät ihmiset kiistelevät siitä, minkälainen kieli-identiteetti ja kielipriorisaatio *kaikilla* kansalaisilla kuuluu kansalaisuuden pohjalta olla.
Äärimmilleen vietynä, jotta tämän "kielitaito on rikkaus"-argumentin ongelman voisi kovapäisinkin nähdä, voitaisiin ajatusleikkinä mennä jonkinlaiseen assimilaatiopolitiikkatilanteeseen, jossa jonkin imperialistinen valta yrittää, sanotaan nyt vaikka venäläistämiskauteen verraten, saada ihmiset omaksumaan juuri oman kielensä, käyttämään sitä ja jopa lopulta identifioitumaan siihen, koska yhteiskuntaan tehdään rakenteita, jotka sortavat sinua, jos et mukaudu. Tämmöisessä asetelmassa on turha puhua "kielitaidon rikkaudesta", ja esimerkiksi ahvenanmaalaiset ymmärtävät varmasti täysin mitä tarkoitan, jos menisin sinne patsastelemaan ja lahjoittamaan heille yhteistyötä omalla rakkaalla kauniilla kielelläni suomella. Vastaukseksi ei käy, että "no mutta eihän ahvenanmaalaiselta voi sitä odottaa.."
Minä olen suorittanut pakkoruotsivelvoitteeni erinomaisin arvosanoin, ja jos olisin koskaan puhunut ko. kieltä luokkahuoneen ulkopuolella, voisin olla hyvinkin sujuva. En silti koe ruotsia mitenkään omakseni, enkä pidä ajatuksesta, että minua on rangaistava elämässä ihan vain siksi, etten ole sellainen kuin rantaruotsalaiset haluavat. Ruotsi ei tuota minulle mitään "jes, nyt käyn skandinaavista"-fiiliksiä ja loppupeleissä ehkä osaisin mieluummin kunnolla jompaakumpaa lyhyemmistä kielistä, saksaa tai ranskaa. Mutta tämmöinen monikielisyyshän ei sitten käy...
Tuttavani perheineen on muuttanut Intiaan missä heidän on tarkoitus olla parisen vuotta.
Koulupakko ei tuota ongelmia mutta pakkoruotsi sensijaan jonkinverran, kun lasten olisi samaan aikaan parempi oppia englantia ja lisäksi paikallista kieltä, bengalia.
(kirjautuminen facebookin kautta)
Monikielisyys on tosiaan rikkautta, mutta suomen koululaitos on aina osannut opettaa eri kieliä.
Eli emme tarvitse yhtään uutta maahanmuuttajaa muslimimaista aiheuttamaan ongelmia. Tai kertomaan suomalaisille opetuksia yhtään mistään.
Pitäisi varmaan laittaa ne asiat ensin kuntoon kotimaissaan eikä lähteä neuvomaan vieraan maan asioita.
Matti: Oliko tässä kommentissasi joku pointtikin? Joko sinulle selvisi, kuka Erosen panoviestit on ilmiantanut Seiskalle? Syytit julkisesti Kuhasta, joko olet korjannut asian?
Mielestäni miehellä/naisella, joka perättömiä levittelee, ei ole varaa puhua yhtään mitään, eikä sitten yhtään mistään.
(kirjautuminen facebookin kautta)
"Syytit julkisesti Kuhasta, joko olet korjannut asian?"
Syytin kylläkin kalaa, mutta ymmärrän pointtisi. Tieto tuli suoraan Eroselta. Sorry, Hulina, mutta kun syytettiin tässä väärän tiedon antamisesta.
Pointtia ei juuri ollut, mitä nyt kommentoin ulkomaalaistaustaisen henkilön blogiin.
Niin neiti Matti,
Ongelman solmu on juuri tässä, ettei sun kaltaiset suomalaiset osaa, voi ja halua vaikuttaa maan asioihin positiivisesti, ja siksi mun kaltaiset saavat tilaa näyttää taitoaan ja kykyään...
Tämäkö sua vi....aa?
Tyhmmyydellä ei saa mitään aikaan kun se toimii kuin ylös päin sylkeminen!
Niin, muslimi Farzad,
Ongelman solmu on juuri tässä ettei sun kaltaiset ulkomaalaiset osaa, voi ja halua vaikuttaa Suomen asihoihin positiivisesti.
Sun taidot on tukityöllistettyä ja valtion rahoittamaa toimintaa.
Totuusko sua vi...taa?
Juu, ei sinuakaan älyllä ole pilattu jos ei muakaan, mutta sinut on julistettu virallisesti kunniakansalaiseksi, joten sinulla on enemmän oikeuksia.
Se ei mua tietenkään voi vi...taa, koska tässä iässä jo kernaasti luovuttaa tilan ulkosuomalaisille "pelastajille", mutta tulevia sukupolvia se vi...taa kun lähiömellakat Suomessakin alkavat.
Ongelma maahanmuuttajissa on nimenomaan se, että tuodaan ne lähtömaan ongelmat mukana. Uskonto yksi suurin ongelma kuten myös sivistyksen puute.
Koska molemmat olemme sitä mieltä että uskonnoista on harmia ja kummallakaan ei ole sivistystä niin sanoisin, että stalemate. :D
Rouva Matti,
Tyhmyys on edelleen sinun puolellasi, kun et edes tunne minua etkä kykene tutustumaan minuun ja aatemaailmaani!
Voisin hyvin bannata sinut ja sinun kaltaiset, mutta haluan, että tyhmyyttäsi paljastat niin kauan kuin jopa kavereitasi oksettaa!
Ulkomaalaisuudessa ja uskonnossa ei ole sinänsä vikaa,jos pystyy olemaan asiallinen ja järkevä.
En ole muslimi, muttet sinäkään ole antanut mitään arvoa kristinuskollesi ja se on säälittävää...!
Ongelman solmu on juuri tässä, ettei sun kaltaiset iranilaiset osaa, voi ja halua vaikuttaa Iranin asioihin positiivisesti ja siksi suomalaiset saavat korjata sun ennakkoluuloja.
Tämäkö sua Vi..aa?
Tyhmyydellä ei saa mitään aikaan kun se toimii kuin ylöspäin sylkeminen!
Joo, se Kuhasen syytteleminen oli tosi idioottimaista. Varsinkin kun lehtijutusta kävi ilmi, että juttu oli tullut julkisuuteen oikeuden päätöksen myötä, asiassa missä Eronen oli hakenut saataviaan tältä työnantajalta, maksamattomia palkkojaan.
(kirjautuminen facebookin kautta)
No, onpahan nähty asia muulla tavoin ihan perhepiirissä. Eipä silti että asia minulle sen enempää kuuluisi ja Erosellakin on uusi ystävä Espoossa, joka varmasti tarvittaessa osaapi pitää puolensa. Että ex-vaimot saavat kulkea rauhassa.
Eli minua siinä ei enempää tarvita.
(kirjautuminen facebookin kautta)
Iranin tähti:
"Rouva Matti,
Tyhmyys on edelleen sinun puolellasi, kun et edes tunne minua etkä kykene tutustumaan minuun ja aatemaailmaani!
Voisin hyvin bannata sinut ja sinun kaltaiset, mutta haluan, että tyhmyyttäsi paljastat niin kauan kuin jopa kavereitasi oksettaa!
Ulkomaalaisuudessa ja uskonnossa ei ole sinänsä vikaa,jos pystyy olemaan asiallinen ja järkevä.
En ole muslimi, muttet sinäkään ole antanut mitään arvoa kristinuskollesi ja se on säälittävää...!"
Neiti/Rouva Matti V. vastaa
Minut on bannattu hienommistakin paikoista. Mitä olen kirjoittanut kristinuskosta, en oikein usko että olet ymmärtänyt lukemaasi.
Se lienee kulttuurikysymys, sillä tulet muslimivaltiosta missä jumaluutta ei ole mahdollista pohtia ilman vakavaa hengenvaaraa.
Kuule, kaverini juovat viinaa, että ei ne pienestä oksenna...:D
Minähän tutustun koko ajan tekstiesi kautta aatemaailmaasi, ja pahoittelen, että ei hyvältä vaikuta, mutta minähän puhun omasta näkemyksestäni eli se on tietenkin hyvin subjektiivinen.
Toivon rouva Matille onnea matkaan, ja toivottavasti sitä jalonestettä piisaa vielä loppuiltaan!
Muuten jos sulla on asiaa muslimeille, niin olet väärässä osoitteessa ja saat netin kautta löytää lähimmän moskeijan, niin sinut toivotetaan varmasti tervetulleeksi.
(kirjautuminen facebookin kautta)
Kiitos. Olin kyllä ajatellut olla selvinpäin, mutta kyllähän tuo napanteri voisi tehdä poikaa kun vesillekään ei kalalle pääse tuulesta johtuen.
Tosin minulla on ennakkoehtoja moskeijaan menolle, eli en riisu kenkiä, koska en pidä paikkaa pyhänä, valitan tietenkin jos se jotakuta loukkaa. Vielä vähemmän alan kumartelemaan julkipolvistumista mekkaan päin, jota pidän vielä vähemmän pyhänä, eli pahoittelen taas jos se jotakuta loukkaa.
Eli tämä uskonnollinen vierailu kaatui sitten siihen, mutta ei minua häiritse jos kuka tahansa kokee muslimiuskonnon omakseen.
Mutta en minä halua kuulla mullahin joiuntaa minareetista suomessa, koska pidän sitä häiritsevänä. Eli en olisi kannattamassa moskeijoiden rakentamista suomeen.
Lisäys 20.03.
Niin tuli mieleen tässä jälkikäteen kauppareissun aikana, että kernaasti vierailen moskeijassa heti kun siellä on naismullah ilman naamiota. Siitä ilosta riisuisin kengätkin.
Olen nimittäin aina kannattanut naispappeutta, yhtä hyvin asia sopisi muslimienkin uskontoon, mutta sitä saanemme odottaa tuhat vuotta.
kukapa tietää, ehkä elätkin 1100 vuotta tuolla hienolla asenteella...
ehkä jumalasi tykkää susta kovasti kun sun kaltaisia on vain muutamia tässä maassa :)
Tarkoitukseni ei ole levittää "propagandaa", mutta mielestäni http://www.pakkoruotsi.net/ internetsivu tiivistää aika hyvin, mistä tässä asiassa on kyse.
Me emme, Farzad, tule koskaan tuntemaan mitä suomalaiset sisimmässään tuntevat, ihan oikeasti, koska tämä kansa on aika sisäänpäin sulkeutunut ja kohtalaisen vaatimaton, he eivät hevin riehu jokaisen pienenkin vääryyden edessä, niin kuin me ulkomaalaiset. Oli miten oli, antaa suomalaisten päättää mitä laeillaan tekevät tai haluavat tulevaisuudessa tehdä.
Olen yhden kerran joutunut aika pahaan selkkaukseen asiakaspalvelussa, ruotsin kielen takia. Tiskille ilmaantui nainen, joka puhui minulle ruotsia, no, minähän vastasin suomeksi, ja siitähän sota syntyi. Meinasi melkein päälle tulla. En kuitenkaan halunnut tinkiä oikeudestani puhua suomea. Mistään hinnasta. Ymmärrän ruotsia, mutta hänkin ymmärtää suomea, tosin, kaikesta riehumisesta päätellen, tämä ei rouvalle mitenkään sopinut, sillä hän halusi palvelua ruotsiksi. Ja minä halusin harjoittaa oikeuttani puhua suomea Suomessa. Minä sain varoituksen, mutta se nainen ei todellakaan saanut palvelua ruotsiksi. Mitä hän oikein kuvitteli? Tarjosin hänelle mahdollisuuden samanarvoiseen kanssakäymiseen, mutta se ei hänelle sopinut. No, hänenkään tapansa ei sopinut minulle, joten se siitä. Plusmiinusnolla.
Fija,
Moiset tapahtumat tapahtuu melkein kaikille ja varmasti joka kertaa ikävä, mutta toisaalta jos kauppiaan kannalta ajattelisit asiaa, niin päätyisit siihen, että tämä asiakas olisi vielä asioinut kanssasi, jos asiakaspalvelu oilisi kelvannut hänelle. Tämä ei tarkoita, että olet tehnyt väärin vaan asiakaspalvelun etiikka sen edellyttää...
Miksi tuo asiakas hermostui, se lienee avainkysymys.
Ei ilmeisesti ollut kyse muusta kuin ylemmyyden osoituksesta.
Ylemmyyden, joka liityy pakottamiseen.
Kannatan kielivapautta 2. kielen osalta.
Englanti olkoon pakollinen kaikille, koska se on tärkeä kieli.
Yläasteen kieli valinnan ja koulun tarjonnan mukaan: Ruotsi, Saksa, Espanja, Venäjä, Ranska, Italia ym. vaihtoehtoja.
Sokea yrittää auttaa kuuroa tien yli. Hupaisaa !
Nyt asiat tässä maassa meinaa mennä niin, että sokeat ja kuurot ja kyvyttömät yrittävät näyttää muille oikean tien ja te varmaan kuulutte siihen porukkaan!
Tyhmyys ei vie mihinkään päämäärään, kuin vain pyörittää henkilön samassa lenkissä ikuisesti...
Jotain toimintaa tapahtuu aina, kun sojaisee muurahaispesää.
Nostit kyvyttömyyden kolmanneksi aiheeksi. Tätä ominaisuutta esittäisin sinulle, vaikka sen jälkeen nimittäisitkin neidoksi/rouvaksi tai jotain muuta sokeaa ja kuuroa.
Sinä et voi ymmärtää asiaa josta kirjoitat.
Avaa lenkkisi ja kävele jokunen metri, hyvä veli !
Saisinko korkata toisen pullon? ;)
Ota hyvä veli vaikka kolme, se ei minua haittaa.
Kiinnitin vaan huomiota ärsyttävään tapaasi heittää mätiärouvia ja velttojaneitoja ajatuksiesi "väärin ymmärtäneiden" niskaan.
Samalla vankkumattomalla logiikalla asemoit minutkin älyvapaan heiton vuoksi johonkin kategoriaan ja keksit siihen jopa perustelut :)
Hupaisaa !
Sinä vaan et ymmärrä valinnanvapauden ja pakon eroa ?
Älä nyt pienestä pahastu kun vasta ollaan tutustuttu...
Me ollaan täällä keskustelemassa hienoista asioista, emmekä ole tekemässä autokauppaa mies hyvä :)
Keskusteluun ei kuulu toisen laatikoihin organisointi eikä suora nimittely tai sukupuoleen viittaavat vääristelyt ???
Hupaisaa ! Eikö olekkin ?
No ketä miestä olen kutsunut rouvaksi tai neidiksi? Jos tarkoitat Mattia, niin vitsailen hänen kanssa sen takia, että hänellä on naisen kuva profiilissaan.Häneen olen aikoja sitten tutustunut ja kyllä huumoriini on jo tottunut.
En muuten tapaa lokeroida ketään, mutta lukisit, miten moni minua on loukannut kommenttien parissa...
Pitääkö minua solvata vain sen takia, etten ole syntynyt Suomessa, mutta asiallisesti, vastuuntuntoisesti ja avoimesti puhun/kirjoitan asioista?
Sinä olet mamu. Minä olen PAluuMUuttaja. Samaa hiekkaa on heitettynä hampaiden välissä molemmilla :)
Alempana esitin mielipiteeni Ruotsin tärkeydestä Suomelle.
Jatkot alakerrassa ?
Kiitos kirjoituksesta,
kommentit lukaisen vasta kohta.
Olet oikeassa, kielitaito on tärkeää.
Eri ihmisille eri asiat ovat tärkeitä, ja myös eri kielet.
Suomen kielenosaamiselle olisi parasta, että pakollinen ruotsinopiskelu vapaaehtoistettaisiin.
Muiden maapallomme valtakielien opiskelumahdollisuuksia pitää myös lisätä, tietysti.
Jouni,
Kiitos kun olet suhtautunut kirjoitukseeni positiivisesti, etkä ole sekoittanut siihen politiikkaa!
Olen juuri yrittänyt sanoa, että mitä enemmän ihminen tietää sitä paremmin hän onnistuu elämässään.
(kirjautuminen facebookin kautta)
Farzard:
No ketä miestä olen kutsunut rouvaksi tai neidiksi? Jos tarkoitat Mattia, niin vitsailen hänen kanssa sen takia, että hänellä on naisen kuva profiilissaan.Häneen olen aikoja sitten tutustunut ja kyllä huumoriini on jo tottunut.
En muuten tapaa lokeroida ketään, mutta lukisit, miten moni minua on loukannut kommenttien parissa...
Pitääkö minua solvata vain sen takia, etten ole syntynyt Suomessa, mutta asiallisesti, vastuuntuntoisesti ja avoimesti puhun/kirjoitan asioista?
Matti Vesimäki:
Nimenomaan, heitettiin herjaa, ja kummallekaan ei jäänyt mitään hampaankoloon.
Mielestäni Farzardin ja meikäläisen keskustelu oli hyvää keskustelua.
Sana on vapaa, mutta toivon että saisin itse vittuilla omasta puolestani. Eli elekää käyttäkö minun sanojani Farzardia vastaan, koska minä osaan keskustella ihan itsekin.
Farzad ei ole millään tavoin loukannut minua ja toivon vastaisuudessakin Farzadilta hyviä keskustelunavauksia.
Farzad on maahanmuuttaja, joita haluttaisiin lisääkin.
Matti Vesimäki
Farzad, kuinka hyvin taidat itse ruotsia?
Jag kan prata svenska ganska bra men jag utväcklar det hela tiden. För att jag pratar svenska på jobbet och vågar fråga, om jag vet inte någonting.
Tyvärr jag pratar inte så perfekt svenska, men altså försöker klara!
Lade märke till att du skriver en bättre svenska än finska utan att försöka hitta på nya ord såsom "liisterinen nainen".
Kan delvis bero på det att farsi är ett indoeuropeiskt språk, såsom svenskan också, medan finska är nånting helt annat ;)
Eller hur?
Antin tarmo auttakoon minua välillä tässä hässäkässä ;)
Yllättävän monet "mamut" osaavaat ruotsia hyvin. Seuraavassa debatti Fatbardhe Hetemajn ja Silvia Modigin välillä:
Uskalla ajatella omilla aivoillasi. Tämä pakkoruotsin kannatus on monille luultavasti vain sen tulosta, että sen perusteella kuvitellaan kuuluvansa ns. hyviksiin. Niin kuuluu ajatella ollakseen poliittisesti korrekti. Sen enempää asiaa ei ajatella, tärkeintä on varmuuden vuoksi kuulua hyviksiin.
Mikään rationaalinen syy ei sitä tue.
Tiesithän muuten Farzad, että Ruotsissa asuu enemmän suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä? Tiesithän myös, että suomen kielellä on pitkät historialliset juuret Ruotsissa?
Joel,
Sain vuonna 2002 tietää, että jopa satoja tuhansia suomalaisia asuu ruotsissa, mutten nyt halua puuttua asian historiaan, joka ei auta ketään.
Olen lähinnä yrittänyt sanoa, että mitä enemmän vieras kieliä tietää sitä paremmin tulevaisuudessa pärjää ja tätä uskon sydämestäni.
Minusta on edesvastuutonta, etteivät Kokoomus ja Rkp kanna huolta ruotsinsuomalaisista. Suorastaan kansallinen häpeä. Oli muuten yllättävää havaita, että Kungliga Operassa, missä huhtikuussa kävin katsomassa Wagnerin Lohengrinia, oli tekstitys vain ruotsin kielellä.
Kaikissa Suomen Kansallisoopperan esityksissä on tekstitys, suomeksi, ruotsiksi ja englanniksi.
Niin sisäänlämpiävä on Ruotsi, jopa tärkeimmässä oopperatalossaan.
Näin ollen suomen kieltä ei siellä tulla koskaan virallistamaan.
Farzad on vaasottunut liian hyvin. Me täällä rajan pinnassa emme suostu puhumaan ruotsia edes Ruotsissa, kun yritämme pitää haaparantalaisten suomenkielentaitoa yllä. Vain jos edessä on umpi-ummikko, vähän hellymme. Silloinkaan emme sano kuin va kostar ja tak. Semmonen on täällä marssijärjestys.
Haaparannassa ja Övertorneåssa pitääkin puhua suomea - se on siellä alkuperäinen kieli. Menettelet siis aivan oikein. Vaasassa sen sijaan pitää pyrkiä ylläpitämään sikäläistä alkuperäistä keiltä niin kauan kuin mahdollista.
Vaasan alueen alkuperäinen kieli on suomi.
Meinaatko, että nykyisinkin ruotsinkielisten Maalahden, Korsnäsin ja Mustasaaren keskellä olisi aikojen alussa ollut suomenkielinen Vaasa?
Roivanen,
Vaasa tai Wasa on ollut Gustav Wasan pääkaupunki ja on helppoa arvata ja uskoa, että sen pääkieli on ollut aikoinaan ihan ruotsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaasa
Tuskin siellä alussakaan pelkkiä ruottalaisia oli ? Saattaa jokunen kaskenpolttaja finskikin tervatynnyreitään kieritellyt edes sun takas!
Pekka Roivanen on oikeassa. Monen ruotsinkieliseltä kuulostavan paikannimen takaa löytyy suomenkielinen sana. Maalahti mukaanlukien.
Antti Alfthan,
Sinä aina uskallat sukeltaa jutun meren pohjaan ja tuoda esiin arvokkaita ja merkittäviä tietoja ja kiitoksia siitä ;).
Uusi sana mulle: vaasottunut
Pentti,
Mihin sie menet nyt? ;)
Persian sananlasku Pentti pienelle; oppia pitää kehdosta hautaan!
Historian lähteistä ei oikein selviä, miksi tuo Pohjanmaan rannikkokaistale ruotsinkielistyi kovin varhain, vaikka monet paikannimet viittaavat suomenkieliseen vanhempaan väestökerrostumaan.
Olen joskus kehitellyt hypoteesia liittyen kontrolliin merenkulusta ja kaupasta Perämeren ja eteläisemmän Itämeren välillä ja toisaalta mahdollisuuteen verottaa sisämaasta jokireittejä pitkin tuotuja tuotteita: turkiksia ja kapahaukea ennen kaikkea.
Hämäläisten pohjankäynnille reitti Ähtävänjoen kautta rannikolle oli tärkeä, etenkin jos mahdollisuus Lapuanjoen käyttämiseen oli pois laskuista. Laajemmin perustelematta esittäisin, että Ähtävänjoen suupuolen asutus liittyy sisämaan verotukseen ja sisämaan vesireitin hallintaan: hämäläiset pois pelistä.
Lapuanjoen suulla oli ehkä vähemmän strategista merkitystä, mutta Lapuanjoen keskijuoksu oli jo varhain Kyrönjoen kyröläisten hallinnassa.
Purjehdus Merenkurkun kautta oli kontrollissa kun molemmin puolin salmea asui svealaisia / hälsingejä jotka nauttivat Ruotsin kuninkaan suomia etuoikeuksia. Perämeren rannalla, Torniosta länteen vallitsi "birkarlarätt", yläluokka oli alun perin suomenkielistä, heidän privilegionsa Ruotsin kuningas vahvisti. Karjalaiset vaikuttivat vahvasti alueella Kokkolasta Kemiin, ja ehkä toimet oli suunnattu juuri karjalaisten kauppapurjehdusta vastaan.
Vaasan seudulle asettui sittemmin merirosvojen, vitaaliveljeskunnan rippeitä, mikä lienee rikastuttanut alueen kulttuuri- ja geeniperimää ;)
Vaasottunut-ongelma:
http://farzad.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109225-moni...
Farzad: ei ole tapana sanoa Pentti-pieni, Pentti-kulta jne.
Farzadin viestiä persialaisesta sananlaskusta en ihan ymmärrä.
Mihin se liittyy?
Kysyin vaasottuminen sentähden, että Merjalla on hauskoja sanoja ja haluan tietää, mitä ne tarkoittavat.
Voi sua taas Merja....tässä synkässä ilmapiirissä, kyllä sä toimit kuin öljylyhty saakelin hornan pimeydessä! :)
En mie puhu vieraita kieliä, jos ei ole aivan pakko, paitsi meänkieltä. Vaikka oikeasti mie kyllä pakon eessä ossaan viittä eri kieltä: suomea, meänkieltä, ruotsia, englantia ja venäjää. Vaan kun siitä tulee stressiolo, jos pitää vääntää vierasta kieltä.
Merja, kuulostat kovasti pohojalaaselta ak...ta ;)
Farzad: pohojalaanen ei sano "mie".
Se "mie" ja hoon päältä puhuminen.
Tornionlaakson vanhin kielikerrostuma on länsisuomalaista perua, myös härmäläiset puhuvat hoon päältä: "menthin-tulthin".
"Tornio" on hämäläisten vanha nimitys keihäälle.
Toisaalta karjalaiset olivat hyvin lähellä: Rovaniemellä ja verottajina alisella Ounasjoella - ylävesillä verottivat Tornionjoen pirkkalaiset.
Karjalainen "mie" tarttuu helposti puheeseen, helpommin kuin hämäläinen "mää". Toisaalta "mie" taivutetaan pohjoisessa "mulla", ei karjalaisittain "miulla".
Kemijärveläisten "minä" ja "mennähän-tullahan" on savolaista kieltä. Hoon päältä siellä päin ei puhuta.
Ruotsia puhuu 9-10 miljoonaa ihmistä.
Saksaa puhuu yli 100 miljoonaa ihmistä.
Venäjää puhuu arviolta 275 miljoonaa ihmistä.
Espanjaa puhuu noin 300 miljoonaa ihmistä.
Englantia puhuu yli 400 miljoonaa ihmistä ensimmäisenä kielenään ja toisena kielenä 150 - 1500 miljoonaa ihmistä.
Tehtäväsi Farzad Moghaddam pour :
Laita nämä kielet tärkeysjärjestykseen liiketaloudellisesti, informatiivisesti ja maailmaa yhdistävästi.
Tällaisissa kielikulttuuriin kuuluvissa asioissa ei ole syytä pitäytyä liiketaloudellisiin näkökohtiin, vaan kulttuurinostalgisiin arvoihin.
Kulttuurinostalgiaa ruskealla kastikkeella ja paistetuilla perunoilla !
Tästä ruokalajista ei tule vatsa täyteen !
Nostalgia ei elätä, eikä vie Suomea "ytimeen" kansainvälistymään.
en kannata obligatorisk brun såsia.
Vinkki lista alhaalta ylöspäin asettaa ruotsinkieli keskustelulle oikeat raamit ja kenties auttaa ymmärtämään miksi suomalainen ei kieltä halua opiskella.
Minulle ei valinnan vapautta asiassa annettu. Se oli osittain hyväkin, koska se auttoi osaltaan Saksan kielen oppimisessa, vaikka ilman ruotsiakin olisin sen oppinut :)
Omalta osaltani täytyy kertoa että jokaiseen maahan johon olen mennyt töihin olen ottanut Suomi - kohdemaa - Suomi sanakirjan mukaan ja keskustellut/pilaillut ihmisten kanssa heidän kotimaisellaan.
Tästä, vapaaehtoisesta, tavasta on ollut enemmän hyötyä, kuin pakkoruotsista :)
Joitain kieliä on tarttunut korvan taakse, jotkut paremmin jotkut huonommin.
Juha,
Keskustelutaitoni edellyttää, että huomaan joka ikistä kommenttia ja sinunkin suhteen tasa-arvoisesti niin teen. Minä en muuten ole MAMU,vaan Farzad!
Nyt kun ollaan tultu tuttaviks, niin uskallan olla utelias: mitä tarkoittaa tuo nimesi loppussa oleva pienellä alkukirjaimella kirjoitettu pour. Onko se sukunimen loppuosa?
Olen Merja kultsi joskus vastannut samaan kysymykseen.
Sen rooli on kuin ruotsinkielisissä sukunimissä "son" esim. Isaksson, Eriksson, Juhansson... Pour tarkoittaa Vesa tai poika.
Monella on yhdistettynä, mutta kun mun passissa oli niin kirjoitettu, niin Suomen passissanikin kirjoitettu samoin.
Ahaa. Kiitos vastauksestasi. Heti kiinnitin siihen huomioni, vaan en nyt ole kehdannut kysyä, vaan kun tämä oli tällainen kielipalsta. Farzad Moghaddaminpoika siis. Se on mukava tapa.
Eiku koko sukunimi tarkoittaa: Etuoikeutettu vesa :) Ja Farzad tarkoittaa: Loistosyntymä :)
hahahah nyt rupeat epäilemään, mutta se on totta ja sulla on nyt yksi loistava ystävä ;)
Narraat. Että Iranissa annetaan nimiä niinkuin intiaanit muinoin. Vaikka olisihan se kyllä mahtava juttu toisaalta. Sillä tavalla saisi kauniin nimen. Jos ei vanhemmat olisi sitten ilkeitä tai lapsi ei olisikaan toivottu.
Kyllä Suomessakin vanhoissa kirkonkirjoissa on nimet noin, että on jonkun poika tai tytär. Jussi Pekanpoika tai josefiina Maununtytär....mutta sitten tulee sukunimi vielä lisäksi.
En tiedä iranilaisista juuri mitään. Siellä on öljyä, oli shaahi, ja se on kaksoisvirtojen maa ja siellä oli paratiisi. :)Ja nyt siellä on jokin mullah-valta. Irakin kanssa sotinut tiuhaan, tai Irak on sotinut Iranin kanssa. Mutta tuo on ihana juttu, jos on tosi, tuo nimijuttu.
Merja,
Muista, että silloin kun Persian valtakunta perustettiin, Intia oli vasta osa sitä, joten jos jokin on Intiassa on tullut meiltä päin eikä päin vastoin ;)
Ei tämä ole pelkkä ylpeyden ja kunnian aihe, vaan fakta.
Iranissa melkein kaikki persialaiset nimet tarkoittavat jotain kaunista.
Suosittelen, että Iranin runoon tutustut paremmin, sillä se on täyttä tunnetta, viisautta ja monipuolisuutta...Suomennettuna kyllä löytyy.
Ai, se on ollut niin suuri valtakunta. Sen kyllä tiesin, että se on ikivanha, varmaan vanhin olemassa oleva valtakunta. Ja tietysti kulttuuri on ikiaikainen. Pitääpäs etsiä kirjastosta persialaista runoutta.
Kyyros perusti maailman ensimmäisen suurvaltakunnan ja siksi hän sanoi olevansa: Maailman kuningas, Persian kuningas, kuninkaiden kuningas, minä Kyyros!
On ollut totisesti suurkuningas ja ensimäinen vallassa oleva ihminen, joka puhui ja kirjoitti IHMISOIKEUDESTA JA VAPAUDESTA.
Juutalaiset kunnioittavat häntä kuin profeetta ja kuulemma Israelilaiset haluavat tehdä hänen patsaan keskellä Jerusalemissa, koska Kyyros hyökkäsi Babelin valtakuntaan (nyky Irakissa oleva) ja vapautti juutalaisia, jotka olivat babelissa orjina ja antoi heidän mennä takaisin kotimaahansa eli Israeliin.
Kyyros!
Se on tuttu sana, nimi. Koulun uskonnontunneilta ehkä, tai sitten historiantunneilta. Tuttu nimi kumminkin. Se on aika mahtavaa, että on julkkis tuhansien vuosien päästäkin. Siihen harva yltää. :)
Hurjia juttuja. Mutta mahtavia. Se on vanhempi kuin Rooma, vaikka sanotaan että ikuinen Rooma.
Anteeksi sana "julkkis". Hän oli varmasti suuri ihminen ja hallitsija. Hallitsijat ovat harvoin suuria. Varmasti on patsaansa ansainnut vuosituhansien takaa.
Miksiköhän ihmeessä jutalaisia höykkyytettiin muinaisinakin aikoina. Pesivätkö itseään tiheämmin kuin muut tooriensa mukaan, eivätkä taudit tarttuneet niin, ja siksi pidettiin noiduttuina.
Pieni korjaus: Kaksoisvirtojen maa = Mesopotamia Irakissa :)
Babel lienee "suomeksi" Babylonia
Jos valtakunnan kaapinpäällä olevat suomenruotsalaiset urheilijat eivät osaa toista kotimaista kieltään (suomea) edes välttävästi, miksi minun pitäisi sitä vuosikausia opiskella?
Tapani,
Älä opiskele rakas ystävä ellet tahdo.
Mielipiteeni perustuu siihen, ettei kyse ole kunniasta tai ylpeydestä, vaan taidosta ja kyvystä. joka tuo loppujen lopuksi voittoa suomalaisille pitkäaikaisesti ajatellen!
koko kirjoituksen henkeä moni on vääristänyt juuri poliittisista syistä ja ihan turhaan!
Koitin laittaa kommenttini siten jotta puhuisin yleisellä tasolla. toki olen itsekkin joutunut pakolla opiskelemaan peruskoulussa ja ammattikoulussa ruotsia.
Minun eräs ystäväni muutti sinne Vaasan seudulle, kun rakastui ja meni naimisiin suomenruotsalaisen miehen kanssa. Hänen appivanhempansa eivät osanneet yhtään suomea. Appi oli antanut kissanpennulle nimeksi Peterin. Vaan tämä ystävättäreni oli alkanut kutsua kissaa Pekaksi. Appiukko oli siihen kommentoinut, että nyt alkavat jo kissatkin suomettua. :)
Hahahahahah...täyttä elävää huumoria! Kunpa sinäkin löytäisit täältä ruotsinkielisen rakkauden :)Maailma on pieni kuitenkin!
On aivan turhaa kinastella ruotsin kielen opiskelusta tai palvelusta sillä kielellä. Ei mene kuin vuosikymmen tai kaksi,, niin kaikki ruotsinkieliset pärjäävät hyvin suomeksi.
On toki vielä pieniä saarekkeita joissa asuu ummikkoruotsalaisia, mutta he kuolevat pois.
Ei kukaan pärjää tulevaisuuden Suomessa ellei osaa suomea. Ei kukaan. Töitä tai palveluita ei saa.
Ennen vanhaan se maaseudulla ja saaristossa onnistuikin mutta ne ammatit kuolevat pois.
Minä tiedän, olen itse äidinkieleltäni ruotsinkielinen.
Koko työikäni tein töitä vain suomeksi, mitä nyt oli pakko puhua ulkolaisten asiakkaiden ja tavarantoimittajien kanssa.
Kielitaito on hyväksi mutta menestyäkseen kovassa kilpailussa on keskityttävä valtakieliin, ei ruotsin kieleen.
Adjö, finlandssvenskan, tyvärr!
Samma sak här Kay-Ove, trots efternamnet. Pakkoruotsin vastustajilla vain on niin kova kiire, johtuisikohan se internetin yleistymisestä. Kaikki käy niin nopsasti nykyään ja kaikki pitää saada heti nyt.
Itsekin olen arvioinut, että 20 vuotta ottaa tuo ruotsinkielen hiipuminen ja sitämukaa kouluopetus ja muut asiat tässä kysymyksessä järkeistyvät.
Tähän mun mielestä rkp saisi jo pikkuhiljaa alkaa varautua.
Tänään oli, taas kerran, Åbo Underrättelserin päätoimittaja Torbjörn Kevinin tulikivenkatkuinen pääkirjoitus, jossa hyökätään suomenkielisiä kohtaan.
http://www.abounderrattelser.fi/news/2012/06/natio...
Hufvudstadsbladetia en ole vuosiin jaksanut lukea edes kun siinäkään lehdessä ei ole muuta kuin hirveä haloo jos jossakin nimikyltissä on yksikin kirjain ruotsiksi väärin.
Muutama vuosi sitten oli ÅU:ssa melkein puolen sivun juttu oikein värivalokuvan kera, kun vanha mummeli oli saanut pissanäytettä varten kotiin purkin MUTTA ohje oli vain suomeksi. Nousi hirveä meteli ja haastateltiin muistaakseni jopa Turun kaupunginjohtajaa tästä skandaalista. Mulle tuli kusi housuihin kun nauroin niin hervottomasti.
Loppu ruotsinkielelle on jo ovella koska nyt ruotsinkielien eliitti keskittyy yksinomaan puolustustaisteluun.
Etenkin perussuomalaisia kohtaan on voimakkain kärki osoitettuna. Myöskin kokoomusnuoria haukutaan pystyyn.
Tämä jos mikä on tuhon enne.
On tietenkin vaikea heidän hyväksyä, että suomenruotsi on jo kauan tehnyt kuolemaa.
Surkuhupaisinta on se, että esimerkiksi Åbo Akademin linnakkeessa puolustetaan viimeiseen veripisaraan asti svekomaniaa.
Tavallinen kansa elää jo reaalimaailmassa. Opiskelevat, osaavat ja käyttävät suomen kieltä ihan sujuvasti, kiinnittämättä edes huomiota siihen.
Suomenruotsi ei ole enää kieli ensinkään, vaan hirveä sekasotku missä on ehkä jo puolet suomea.
On muutama suomenruotsalainen joka käyttää melko hyvää ruotsia: professorit, dosentit, Rkp:n johto ja muutama muu.
Kadunmies ei osaa edes kirjoittaa, saatikka puhua, äidinkieltään enää.
Kerran yksi Ålantilainen poika, joka oli töissä Vaasassa kertoi minulle, etät: olin Maalahdessa (Malax) ja kun puhuin ihmisten kanssa, niin ne kaikki ymmärsi minua, mutten minä yhtään ymmärtänyt heidän murretta ja vain nyökyttelin :)
Puhuuko Penttikin samaa murretta?
Farzad-san: Maalahden murretta ymmärrän kirjoitettuna, puhuttu kieli vaihtelee melkeinpä kylän mukaan. Bergössä on erilaista murretta kuin täällä Övermalaxissa.
Oon täällä asunna vasta 10vuotta, sitä ennen 20v. Espanjassa. Vaasalainen tunnen olevani asuttuani siellä Hietalahdessa pitkään.
Kay,
Sukunimestäsi päätellen, oletko itse ruotsinkielinen? Vai oletko jotenkin perinnyt sukunimesi?
Farzad hyvä,
Yllä olevassa kommentissani olen kirjoittanut, että olen äidinkieleltäni ruotsinkielinen. Vanhempani eivät osanneet suomea oikeastaan ollenkaan. Minä opin kunnolla puhumaan suomea vasta yli 20-kymppisenä. Vaimoni oli suomenkielinen mutta hän osasi Ruotsin ruotsia eikä oppinut koskaan ymmärtämään tai puhumaan Åbolandin murretta.
Minä työskentelin aina suomen kielellä ja pidän suomea erittän kauniina ja ilmaisu rikkaana kielenä, joka onneksi ei vielä ole englannistunut. Lisäksi se on hirmu joustava muodostamaan 'uusia' sanoja vanhojen pohjalta.
Englanti on hirveän hankala kieli kun sanasto on huikea ja uusia sanoja tulee päivittäin varmaan satoja.
Suomen kielessä tulee harvoin outoja sanoja vastaan. Toivottavasti sellaisena pysyy.
Kiitos siitä että suomi on sen verran eksoottinen kieli.
Kun 60-luvulla opiskelin Åbo Akademin Handelshögskolanissa oli opiskelijoiden joukossa 'pampasbor' eli Pohjanmaalta kotoisin olevia.
Kun he puhuivat keskenään, en ymmärtänyt yhtään mitään.
Samoin oli Dragsvikissa ollessani varusmiespalvelussa.
Se siitä suomenruotsista.
Kay,
Kieltämättä Suomen kieli on kaunis va sen lisäksi sen kielioppi hyvin looginen, vaikka joskus se loogisuus menee niin pitkälle, että suomalaisen kaverini mukaan, muuttuu epäloogiseksi :)
Mutta Suomenk ieli ei niinkään ole erakko kieli, koska siinä on paljon persian sanoja, jotka ovat suomentuneet!
Tutkiakseni Silkkitien kautta nämä sanat ovat tulleet Suomeen Persian valtakunnalta.
Farzad,
En tarkoittanut että suomen kieli olisi erakkokieli vaan eksoottinen, kun se poikkeaa niin paljon muista Euroopan kielistä.
Kaikilla kielillä on sukulaiskieliä mutta en millään usko että suomeen enää tulisi kovin monta lainasanaa esimerkiksi Persiasta.
Siinä mielessä suomi elää omaa elämäänsä.
Luin juuri eilen mielenkiintoisen jutun mustalaisten kielestä, joka pohjautuu paljon sanskriittiin. Jopa siinä määrin että vieläkin mustalaiset ymmärtävät monta sanaa intialaisista televisio-ohjelmista.
Kuitenkin heidän kielestään on muodostunut eri muunnelmia riippuen siitä, minkä valtakielen keskelle ovat asettuneet asumaan.
He asuivat mm. Persiassa joitakin satoja vuosia, jonka kielestä tuli monta lainasanaa, esimerkiksi lukusanat yhdestä viiteen. Siitä lähtivät Egyptiin, Armeniaan ja eri puolelle Eurooppaa ja joka ryhmän versio kielestä muuttui uudissanojen myötä mutta perussanasto on melko samana pysynyt.
Jopa niin että vielä tänä päivänä mustalainen pystyy kommunikoimaan Intiassa, arkipäiväisissä asioissa.
Kay,
Et kai luule, että vain Suomessa on mustalaisia, jotka puhuvat samaa kieltä.
Mustalaisia, joita Iranissa kutsutaan "kouli"ksi asuvat edelleen vanhan Persian valtakunnan alueella ja heillä on ihan samoja perinteitä kuin Suomen mustalaisilla.
Suomeen ei kai enää pääse persian sanoja, mutt kyllä jos tarkemmin tutkit ja pohdit suomen kieltä, niin paljon englannin sanoja, joita lausutaan suomen murteella löytyvät, mutta se ei ole pahaksi suomen kielelle, koska se engalntikaan ei ole mikään kielijuuri, vaan perustuu pääosin latinakieleen ja muinaispersiaan!
Niin kielen tutkijat ovat todenneet, enkä minä väitä.
Farzad,
Suomenkielessä on erityisesti kaupankäyntiin liittyvässä sanastossa runsaasti lainoja balttikielistä, joiden sanotaan olevan läheistä sukua sanskriitille. Joten voi olla, ettei tässä suhteessa tarvitse mennä Itämerta kauemmas kalaan, vaikka toki historian aikana kauppasuhteet ovat yltäneet vesistöjä pitkin erittäin pitkälle kaakkoiseen suuntaan. Ja niinkuin totesit muinaisen Persian valtakunta ylsi laajalle alueelle, ja vaikutus vieläkin pidemmälle.
Mikään kieli ei pysy muuttumattomana ajan kuluessa, vaikka suomenkielessä onkin säilynyt muinaisia sanoja hyvin lähellä alkuperäistä olomuotoaan. Suomen sanastosta joka tapauksessa valtaosa on lainoja, vaikkakin useinmiten huomattavasti muuttuneessa muodossa.
Elina,
Täsmälleen niin!
Siis kieltä ja ylipäänsä kulttuuria ei voi eikä saa säästää kuin museotavaraa, vaan ne elää ajan varrella ja ns. aina jossain vaiheessa pieniä osia niistä putoaa, mutta uudet osat täyttävät niiden paikat. Muttemme samaan aikaan näitä huomaa, vaan esim. 80-vuotiaana huomaamme, että meidän nuoruuden aikana asiat olivat erilaisia...
Mikään ei ole niin pysyvää kuin muutos.
Kaikkein huvittavinta tässä lainasana-argumentaatiossa on muuten se, että paikallisesti kuitenkin räikeästi poikkeavan kielen puhujia "syyllistetään" lainasanoista, kun moinen tilanne vielä vaikka kuinka paljon enemmän normaalia esimerkiksi indoeurooppalaisten kielten puhujien keskuudessa. Eli meidän olisi pitänyt kasvaa totaalisesti pullossa jotta meillä olisi samat oikeudet kuin ihmisillä yleensä.
Eli ideana on juuri se että koska olemme kuitenkin aika pahasti poikkeavia, niin me olemme sitten olleet jotenkin ihan erityisesti "vastaanottajia", joten meitä voi kohdella jopa ihan eri tavalla kuin tämän isomman kulttuuripiirin jäseniä keskenään -- vertaapa tilanteeseen jossa laitetaan "pakko-indoeurooppalainen-kieli" toisen vastaavan puhujille. Ei toimisi. Tämä on mielenkiintoinen kuvio.
Ruotsin kieli ja sitä myötä ruotsalainen kulttuuri on osa suomalaistenkin identiteettiä.
Keijo Räävi: ruotsinkielisten kulttuuria ja kieltä ei ole tarkoituksenmukaista tuputtaa pakolla suomenkielisille. Alueittain poikkeuksia voi tehdä. Painotan sanaa pakolla.
Minä vahvasti väitän että amerikkalainen kulttuuri on tämän päivän Suomessa huomattavan paljon vahvempi kuin ruotsalainen, ja vahvistuu päivä päivältä.
Nyt jo lähes 90 prosenttia televisio-ohjelmista on amerikkalaista alkuperää. Kuinka paljon on ruotsinkielistä, siis Ruotsista?
Ei paljon mitään. Joitakin dekkarisarjoja, siinä se.
Suuren naapurimme Venäjän ohelmiakaan ei enää näy, kuten vielä joitakin vuosikymmeniä sitten.
Venäjä on sentään hieman suurempi kuin Ruotsi.
Minusta Venäjän kulttuuri on selvästi tärkeämpi osa suomalaista identiteettiä kuin Ruotsin.
Keijo,
Niin minäkin vilpittömästi yritän samaa sanoa, mutta kun moni heti kiivastuu ja leimaa, kun katsovat asiaa poliittisesti...
Onneksi en ole ruotsalaine/ruotsinkielinen, enkä kuulu mihinkään puolueeseen!
Farzad: joidenkin Galluppien mukaan 80% on pakkoruotsia vastaan. Poliittisiin puolueisiin ei kuulu 80% kansasta.
Pentti Pieni,
Olen vastannut ennen tähän väitteeseen!
Kansa nostakoon ääntään ja tehköön muutos.
Onneksi täällä ei ole mitään diktatuuria voimassa.
Farzad, tarkoitin sitä, että täysin puolueisiin kuulumattomillakin on mielipiteitä. Nähdäkseni sitä itse haluat nähdä kaiken keskustelun poliittisena. Näinhän ei asia todellakaan ole.
Mutta kun nyt puhuit diktatuurista, huomioi Kokoomuksen kanta pakkoruotsiin. Enemmistö äänesti sitä vastaan, mutta puolujohto ei ottanut enemmistön kantaa huomioon..l.
Farzad: Gallupit eli mielipidetiedustelut eivät ole väitteitä vaan ne ovat nimensä mukaisesti ns. kalluppeja.
Farzad valittelee keskustelutaidon puutetta. Tämä oli Farzadin 1. kommenttinsa minulle
Elikkä paheksuin suomenruotsalaisen kulttuurin pakkosyöttöä suomalaisille suomenkielisille (tai vaikkapa maahanmuuttajille).
Pentti,
Missä tapauksessa enemmistö äänesti suoraan "pakkoruotsia" vastaan?
En minä ole kuullut sellaisesta äänestyksestä ollenkaan!
Jos tarkoitat Persujen äänestämisen kautta, niin se o naivan eri asia, koska Persut eivät osallistuneet valtioon...
Nojaa Pentti,
En tiennyt, että sinulta puuttuu vielä huumorintajuakin ;)
Olet niin pehmosydäminen kulta rakas ystäväni ;)
Oletko muuten itse aina kohdellut minua kovin asiallisesti ja ystävällisesti? Tuskinpa.
"19.6.2012 13:16 Farzad Moghaddam pour uusi
Kay,
Et kai luule, että vain Suomessa on mustalaisia, jotka puhuvat samaa kieltä."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Farzad hyvä,
Yritä lukea kommentit ennenkuin vedät tällaisia johtopäätöksiä.
Jos tämä on sinun tapasi keskustella, vääristämällä, ei kannata jatkaa.
Kay,
Olet käsittänyt väärin tässä virtuaalitilassa eikä tarvi niin herkästi reagoida.
Ja kiitos neuvostasi kuitenkin :)
Puhelimessa voi tulla väärinkäsityksiä mutta harvemmin painetussa sanassa missä on kirjaimia ja sanoja asetettu peräkkäin.
Farzad,
Siis et tarkoittanutkaan että minä LUULEN?
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Ellet tarkoita mitä kirjoitat, miksi ylipäänsä kirjoitat ja kommentoit?
HYVÄSTI!
Siis totta kai kirjoitin sanan LUULe, mutta riippuu miten kirjoittaja tai puhuja sen ottaa.
Kun en tunne sinua henkilökohtaisesti, niin onhan normaali juttu, jos väärinkäsityksiä tapahtuu, että mistä näkökulmasta puhut.
Etkö itse ole huomannut, miten minua itse heti leimataan ja haukutaan?!
Kay-Ove, se nyt on ilmeisesti se persialainen tapa keskustella...
Voisiko Farzad miettiä kannattaako kirjoittaa vastakommentteja kuin muut keskustelijat olisivat lapsia?
Ja ei. Minä en ole ystäväsi, enkä kulta, enkä mitään muutakaan sinulle. Lipevä käytös menee ehkä joillekin naisille läpi, mutta harvemmalle suomalaismiehelle.
Se päinvastoin antaa kuvan, että pidät vastakeskustelijoitasi imbesilleinä.
Please. Älä kutsu minua ystäväksesi, sillä sitä en ole. En ole myöskään mikään kultapieni, vaan sinua vanhempi mies jolla on elämästä sinua paljon enemmän kokemusta, niin Suomesta kuin muualta maailmasta.
Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei meistä voisi ystäviä tulla, mutta siihen on pitkä matka. Kaverit ja ystävät on syytä osata erotella.
Pete,
En kyllä koskaan ole sua kutsunut niin kuin väität!
Ystäviä ei meistä tarvikaan tulla, muttei vihamielisiäkään tarvi tulla.
Minä tuolla sävyllä tahallani puhun Pentille, koska hän itse on aloittanut tämän ja en varmaan sitä käytä muille ellen henkilökohtaisesti tunne.
Olet tosiaan käsittänyt väärin, mutta kyllä minä myönnän, ettei minun huumoria aina ymmärretä.
ja muutenm inun ystävät aina sekä Iranissa, että Suomessa ovat olleet itseäni roimasti vanhempia, koska haluan aina oppia kokeneemmilta ja viisaammilta ihmisiltä lisää ja lisää!
Luepa Farzad tämä kommenttiketju lävitse. Saatat joutua perumaan sanasi.
Suomessa ei todellakaan ole tapana viestitellä tyyliin kulta-pieni, rakas se ja se. jne. jne.
Ritva Puolakka meni halpaan, mutta eivät raavaat miehet.
Sinähän jumalauta sälli olet. Kirjoittelet blogeja monikielisyyden tärkeydestä, etkä ymmärrä lukemaasi joka on selvällä suomella.
Minähän en ole väittänyt sinun sanoneen minulle yhtään mitään, vaan pyytänyt, ettet näin kanssani tekisi ja siinä samassa myös, ettet pitäisi kanssakeskustelijoita imbesilleinä.
Pentti on myös aikuinen. Sinun ylipursuava suvaitsevaisuutesi sallii kyllä oman huumorisi vaikka se olisi pilkallista ja siitä sinulle on jopa huomautettu, mutta kun persu kertoo vitsin, niin...?
Suomalaiset miehet arvostavat rehellisyyttä, ei lipevyyttä. Jos et ole sitä 13 vuoden aikana huomannut niin kotoutumisesi on ollut naisten armoilla.
Ja miksi Pete on koko ajan huolissaan Peruista ja heidän kohtalosta, vaikka profiilisi mukaan olet sitoutumaton?
Jokaisella on oma tyyli ja saa pysyä sellaisenaan mikä on, mutta periaatteeni on se, että; jos haluat ansaita kunnioitusta ja kohteliaisuutta, niin sitä pitää ensin kylvää!
Jos seuraat Juuri Pentin kommentteja, niin huomaat, että aina kun asillisesti kommentoinut, niin olen sekä suositellut, että vastannut säädyllisesti. Mutt kun hän osaa hyvin ärsyttää ja sitä on suomalaiskaverini, jotka seuraavat blogiani ovat monesti todenneet!
Jos sinä nyt katsoisit sinne peiliin ja edes yrittäisit ajatella mitä luet, etkä kiihkeyksissäsi kirjoittaisi mitä sattuu. Nettikeskustelun kun ei ole pakko olla reaaliaikaista.
Tuo sinun olettamisesi on jotain, mitä on vaikea ymmärtää, mutta kuten aikaisemmin totesin, itseään suvaitsevaisena pitävät syyllistyvät siihen keskustelussa lähes poikkeuksetta.
Minä olen siis huolissani sinun kaksinaismoraalistasi, jota et näytä itse tunnistavan. En siis persuista. Meillä oli presidentti joka sanoi viisaasti, ettei kannata provosoitua kun provosoidaan.
Kullittelu (kröhöm) yms. on yleisesti ottaen hyvin alentuvaa ja tosiaan, loukkaavaa, kun sitä käytetään ei-perheenjäseniin ja julkisesti. Ei tosiaan kuulu netikettiin.
Kukin kullitelkoon rakkaita läheisiään ihan kotipiirissä.
pani naurattamaan tuo "kullittelu". Rakastelu on kait sen synonyymi.
Elina,
Voisit olla varma, että Suomen yleiskulttuuria hyvin olen oppinut ja noudatan, mutta seuraa Pentin kommentteja ja sitten vasta huomaat, miksi minä niin vastaan hänelle!
Ja tiedätkö mistä opin juuri tuon "Pentti pieni" yhdistelmän?
Pentti itse eka kertaa kutsui Pekka Siikalaa Pekka pieneksi ja siitä minäkin opin kun Pekkakin vastasi hänelle samalla tavalla.
Farzad: Pekka Siikala on kaikkien lemmikki usarissa vaikkei juuri kukaan (Ritva Puolakkaa lukuunottamatta) olekaan hänen kanssaan samaa mieltä juuri mistään. Nettituttu jo pitemmältä ajalta, sinä sensijaan alat kullitella ja rakastella jo ekasta päivästä alkaen.
Farzad,
Vaikka kyseessä olisikin joku inside-vitsi jonka pari ihmistä tietää, niin se ei silti ole kohteliasta.
Pentti Järvi, voisitko ystävällisesti olla sekoittamatta minua tähän asiaan. Osaan itsekin sanoa mielipiteeni tarvittaessa ja niin halutessani.
Ritva Puolakka: olit vain niin hyvä esimerkki. Lähes alkoi näyttää siltä, että olet rakastumaisillasi Farzadiin ja päinvastoin.
Tämän blogin aihe on silti kohtalaisen vakava ja pääasiassa olen sitä aihetta kommentoinut, itseasiassa ollaan pakkoruotsista samaa mieltä ja taisin peukuttaa sun kommenttia asiasta.
Pentti Järvi,
Älä turhaan sekaannu joka asiaan, vaikka haluan kohdella sinuakin tasa-arvoisesti ja inhimillisesti.
Minä en ole täällä metsässämässä naisia, kun en ole ihan vapaa mies. Se että kuinka eri tavalla naisia kohtelen ensiksi perustuu kulttuuriin, missä olen varttunut ja toiseski ajatusmaailmaani, jonka mukaan naisia ensisijaisesti pitää kohdella varsin kohteliaasti ja asiallisesti.
Olisin voinut heti alussa bannata sinut tosiaan, mutta kun minä tulin tänne keskustelemaan enkä etsimään vaivaa ja vihamielisiä ihmisiä itselleni.
"pani naurattamaan tuo "kullittelu". Rakastelu on kait sen synonyymi."
No ainakin se on "vittuilun" vastakohta.
Suomalaiset miehet arvostavat rehellisyyttä, ei lipevyyttä.
Pete,
Rehellisyys ja rehellisyys...kuka ja milläkin tavalla sitä määritellään tai mitataan?
En oikein ymmärrä, mikset voi suoraan puhua, mitä totaalisesti aiot sanoa, kun tapaat vain vihjata usein...
Siis senkö takia, että olen kirjoittanut jutun, minun pitää vain niellä kaikki pas..kommentit, mutta kommentoijalla on oikeus heittää, mitä lystää?
Oikeudenmukaisuuttasi uskon, vasta silloin kun katsot miten minua alusta lähtein moni on kohdellut.
En missään nimessä ole täydellinen enkä voi olla, mutta ainakin kehityskelpoisuuden potentiaalia aina pidän sisälläni virtaavana.
Tamperelainen tervehtii sanomalla moro, vaikkei aamu olisikaan tai edes aamupäivä. Merkillistä porukkaa. :)
Minä ymmärrän, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, kun sitä on ihan natiiveillakin. Siksi olen pyytänyt miettimään hetken, ennen kuin painaa enteriä.
Mielipiteet ovat mielipiteitä ja ne pitää myös sellaisena ottaa. Nykymaailmassa kun ajatteleva ihminen pystyy selvittämään faktat nopeasti ja vielä sen lisäksi vertailemaan vastapuolien näkemyksiä.
En ymmärrä sitä tarvetta mikä ihmisillä on olla oikeassa ja säilyttää kasvonsa? Aasiassa se on voimakkaampaa toki kuin Suomessa, jossa vasta opetellaan olemaan muidenkin kanssa tekemisissä.
Suomalaisilla on myös ongelma ymmärtää, miten esimerkiksi sinun kotimaasi kulttuurissa ei mies toista poskea käännä, eikä julkisessa uhoamisessa ja kasvojen säilyttämisessä ole mitään outoa.
Kun nyt olet Suomen kansalainen ja voit liikkua vapaasti Schengen alueella, niin missä kaikissa Euroopan maissa olet vieraillut? Sen lisäksi olisi kiva tietää paljonko olet Suomea kiertänyt? Suomi on mielenkiintoinen heimojen maa, vaikka se onkin nykypäivänä out.
Luultavasti on olemassa useampia sellaisia kieliä jossa keskustelukumppania kutsutaan "dear", "ma chere" jne., kuin suomalaistyylisiä missä kohteliaisuudetkin ovat suurin piirtein kiellettyjä. Minusta on hyvin vaikea tulkita Farzadin kommentteja tuolla tavalla kuin sinä Pete Yaller olet tulkinnut.
Elina Keränen,
Oikeastaan haluaisin juuri itse kirjoittaa, että nämä väärinkäsitykset johtuvat juuri kulttuureistamme, mutta kun moni kai luulee tai haluaa, että minä 13 vuoden jälkeen suomalaistun 100%. Meidän synnyinmaass ja jopa etelä-euroopassa miehet jopa suutelevat toisiansa kun pitkästä aikaa tapaavat eikä kukaan luule mitään sellaista, mitä täällä päin on meneillään.
Suutelemisesta oli tehty minulle heti niin suuri tabu, että kun tapasin veljeni ensimmäsitä kertaa lähes yli 10 vuoden jälkeen täällä, niin en suudellut häntä suomalaisten nähden!
Dear Elina,
tunnen kokolailla hyvin espanjalaista käytäntöä näissä puhutteluasioissa. Siellä ei tuntemattomille sanota mi amor, ei myöskään ranskaksi sanota mon cher, italiaksi ei myöskää.
Tuskin Iranissakaan tuntemattomia noin puhutellaan.
Luultavasti tätä keskustelua käydään suomeksi suomalaisesta kielipolitiikasta ja suomalaisesta kulttuurista, sekä siitä miten miehet Suomessa ajattelevat?
Suomalaiset miehet arvostavat rehellisyyttä, ei lipevyyttä.
Pete,
Rehellisyys ja rehellisyys...kuka ja milläkin tavalla sitä määritellään tai mitataan?
En oikein ymmärrä, mikset voi suoraan puhua, mitä totaalisesti aiot sanoa, kun tapaat vain vihjata usein...
Siis senkö takia, että olen kirjoittanut jutun, minun pitää vain niellä kaikki pas..kommentit, mutta kommentoijalla on oikeus heittää, mitä lystää?
Oikeudenmukaisuuttasi uskon, vasta silloin kun katsot miten minua alusta lähtein moni on kohdellut.
En missään nimessä ole täydellinen enkä voi olla, mutta ainakin kehityskelpoisuuden potentiaalia aina pidän sisälläni virtaavana
Ruotsin kielellä kun halutaan oikein kunnolla aliarvioida ja
V?????ttuilla keskustelukumppanille kohteliaasti käytetään sanontaan "min lilla vän".
Tyyliin men min lilla vän....så är det inte. Jostain syystä näitä hienouksia ei opeteta pakkoruotsin tunneilla,koska ne on vain
ruotsinkielisen kulttuurin propagandatilaisuuksia.
Jos nyt lähdetään siitä ajatuksesta, että monikielisyys on rikkautta, muiden kielien ( mm. venäjä, espanja, kiina, saksa, ranska, italia, arabia jne.) osaaminen olisi vielä suurempaa rikkautta.
Suomalaisia on yli 5 miljoona, vaikka määrä ei globaalisti ole suurensuuri, joukosta löytyy vientiä ja muuta länteenpäin olevaa kansainvälistä toimintaa ajatellen ihan tarpeeksi ruotsia osaavia ilman pakollista opiskeluakin.
Pakkoruotsin perustehan ei ole kansainvälinen kauppa vaan ruotsinkielisten palvelujen takaaminen ruotsia puhuville. Kyllä bisneksiin puhujia aina löytyy.
Osittain kyseessä on myös sukupolvien välinen ero, moni vanhempi ihminenhän puhuu paremmin ruotsia kuin englantia mutta nykyään suomalaisen ja ruotsalaisen nuoren välinen kieli on ilman muuta englanti.
Kyllä englanti vetää kovasti kaikkialla ja kuulemma jopa kiinalaiset leikkaa kieltään juuri englannin kielen oppimisen vuoksi, koska heillä ei ole omassa kielessään kirjainta R ja siksi heidän on vaikea lausua sitä!
Ruotsia moni taas vapaaehtoisesti oppii ja käyttää, kuin minä itse, koska pidän sitä kauniina kielenä.
"Käyttäjän esittely
Olen Suomen kansalainen ja oleskellut vuodesta 1999 tässä maassa siivosti ja kunnioitettavasti. Päätavoitteeni on alusta lähtien ollut antaa mahdollisimman positiivisen, vastuuntuntoisen ja vaikuttavan kuvan maahanmuuttajista!"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Tämä on lainaus Farzadin profiilista.
Et kuule Farzad tällä vähättelevällä ylenkatsomisella meitä alkuperäisiä suomalaisia kohtaan pääse tavoitteseesi koskaan.
Päinvastoin.
Minulle muodostui kuva maahanmuuttajista, mutta päinvastainen kuin mihin pyrit.
Oletko tyytyväinen?
Ehkä et sitäkään tarkoittanut mitä kirjoitit profiiliisi? Kuten et mitään muutakaan, näköjään.
Kirjoitat mitä sylki suuhun tuo, ja perut seuraavassa sekunnissa.
Että viitsit mustamaalata maahanmuuttajia tällä tavalla!
Häpeä sinulle!
Kirjoita kommentti
Kommentoi 416 kommenttia