Myös Islamia ja muslimeja saa ja pitää arvostella.
Osaan hyvin kuvitella, miltä tuntuisi suomalaisista toimia ja puhua omassa kotimaassa niin varovasti, kuin kävelisivät narun päällä sitten vuoden 1990.
Suuri osa maahanmuuttajista tuli islamilaismaista, joilla oli ja on aivan erilaista kulttuuria, elintasoa ja uskontoa, mutteivät kaikki osanneet tai halunneet mukautua ja sopeutua uuteen elinpaikkaansa ja tulla toimeen paremmin isäntämaan yhteiskunnan kanssa. Olen kyllä monta ulkomaalaista nähnyt, jotka heti saavuttuaan Suomeen yrittivät ja yrittävät todistaa ansaitsevansa olla täällä, mutta taas osa heistä ei löydä sitä narua, joka voisi yhdistää heidät Suomen yhteiskuntaan ja suomalaisiin.
Se on ikävä juttu, muttei sitä yksinkertaisesti voi selittää, koska monet seikat vaikuttavat asiaan. Tärkeimmät vaikutuksen tekijät ovathan uskonto, eritasoinen kasvatustapa, kieli, ennakkoluulot (molemmin puolin) ja negatiiviset kokemukset, josta seuraa taas yleistäminen.
Olen aina uskonut, että vain arvostelu tekee kehityksen, eivätkä välttämättä mielistely ja nöyristely pitkäaikaisesti vaikuta mihinkään asiaan positiivisesti. Sehän on eri asia, jos joku tekee jotain hyvää ja sitä kehutaan ja kannustetaan, mutta se, että jatkuvasti tiettyä asiaa arvostetaan ja kehutaan tekee siitä vain pyhäkön, muttei kehitä sitä, koska tällöin uskotellaan muille, että asia on sinänsä ihan täydellinen.
Mainituista asioista huolimatta, pitää toisella osapuolellakin olla palautteen vastaanottamisen kyky, muutoin ei keskustelusta ja arvostelusta tulisi koskaan mitään.
Islam ja uskonto ylipäänsä on vain yksi ajatus ilman kannattajia, joten ainahan se on kiinni kannattajasta, miten ottaa uskontonsa käyttöönsä ja miten sen kanssa tulee toimeen. Jos muslimit olisivat omissa kotimaissaan ja omissa yhteiskunnissaan, niin siinä mielessä he saisivat elää ihan niin kuin itse haluaisivat. Mutta sitten kun muuttavat aivan erilaiseen yhteiskuntaan, niin heidän on pakko joustavasti tulla toimeen ja yrittää myös antaa suvaitsevainen ja ymmärtäväinen kuva itsestään ja uskonnostaan.
En oikein usko, että mitään hyvää tulisi siitä, ettei kukaan uskaltaisi kyseenalaistaa Islamia ja muslimeja, mutta täytyyhän myöntää, että asiaillisen arvostelun ja pilkkaamisen/herjaamisen raja on niin ohut ja väritön, ettei kaikki välttämättä sitä huomaa.
Sama virhe on tehty mm. juutalaisten suhteen siten, että aina kun joku yrittää ihan vilpittömästi ja puolueettomasti arvostella tai moittia Israelin valtion toimintaa, niin heti hänet leimataan juutalaisvastaiseksi ja fasistiksi, mitä on mielestäni kohtuuttoman julma asenne.
Muslimien pitää pikkuhiljaa ruveta miettimään ihan rohkeasti ja avoimesti, kuinka kauan voivat tätä rataa jatkaa, jos kuitenkin heidän on pakoo ainakin toistaiseksi elää täällä ja kasvattaa omia lapsiaan. He eivät saa kuvitella, että voi keskellä sivistynyttä yhteiskuntaa elää eristäytyneenä, koska ihminen on sosiaalinen ja yhteiskunnallinen olento ja tarvitsee olla yhteydessä yhteiskuntaansa aktiivisesti.
Kaukokatseisesti ja puolueettomasti ajateltuna, olen sitä mieltä, että sehän on islamilaisten ja heidän seuraavien sukupolvien hyväksi, jos ryhdistätyvät ja antavat nykaikaisemman ja päivitetyn kuvan uskonnostaan.
Tietysti olen myös huomannut, että muslimit ja islamilaismaista tulleetkin ovat joskus epäoikeudenmukaisesti maksaneet turhaan kovaa hintaa vain ja ainoastaan huhujen ja ennakkoluulon perusteella. Koska ensännäkään kaikki islamilaismaista tulleet maahanmuuttajat eivät ole välttämättä muslemeja ja toiseksi kaikki muslimitkaan eivät ole niin kiihkoilijoita, kuin monet länsimaalaiset kuvittelevat.
Toivon, että muslimit osallistuvat tähän keskusteluun ja kertovat omia mielipiteitään rohkeasti ja avoimesti, sillä vain tällä tavoin voidaan saada jotain positiivistä aikaan.
Farzad Moghaddam pour
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sananvapauteen kuuluu että jopa "epämieluisiakin" ajatuksia saa esittää.
Kyllä. Eläköön sananvapaus.
Ongelma ei ole islam tai juutalaisuus vaan monikulttuurius länsimaissa. Vika länsimaissa on poliittikkojen jotka väkisten ajavat tätä monikulttuurisuutta joka ei toimi.
Aasiassa ei ole näitä ongelmia, aasialaiset osaavat ihan itse lisääntyä.
Fatwa.
Pommi.
Suomalaisen suvaitsevaiston mustamaalaus.
Korkein oikeus.
Siinä neljä tärkeintä syytä.
Juha Lehtinen,
Fatwa minulla menee läpi, muttei muut kolme seikkaasi.
Rakentava keskustelu on aina arvossaan. Mielipiteitä saa ja pitääkin esittää, puolesta ja vastaan.
Sen sijaan on olemassa myös niitä, jotka eivät halua missään tapauksessa edes yrittääkään ymmärtää sitä, mitä vastapuoli yrittää sanoa. Kunhan vain toistelevat omaa totuutaan sokeasti. Silloin on vaikea käydä mitään keskustelua, korkeintaan myötäilevää - ei rakentavaa.
Toki islamia ja muslimeja saa arvostella, kunhan ei siinä arvostelussa syyllisty suorastaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Tällaistakin on tapahtunut ja on hyvä ja oikein että on olemassa lakeja joilla tällainen kiihotustoiminta pyritään estämään.
Toki muslimeidenkin joukossa on sellaisia ryhmiä jotka harrastavat samantapaista kiihotustoimintaa muita kuin muslimeja kohtaan. Olisi hyvä jos muslimienemmistöisissä maissa, jotka muuten perinteisesti ovat suvainneet kristittyjä ja juutalaisia aivan kohtalaisesti, olisi omat lakinsa tällaista kiihotustoimintaa kohtaan. En tiedä onko? Ehkä onkin, mutta tällaista kiihotustoimintaa kristittyjä vastaan silti tapahtuu, jopa länsimaiden sisällä toimivissa muslimiryhmissä.
Muuten islamin arvostelun pitäisi olla vapaata, mutta järjen puitteissa. Esimerkiksi on järjetöntä julkaista profeetta Muhammedista pilakuvia, kun tiedossa on että se on kuin sodanjulistus kiihkoisille fundamenttimuslimeille.
Ei tällasiten pilakuvien levittely tiedoitusvälineissä voi olla niin tärkeätä että sen takia kannattaisi sotaan ryhtyä. Jos se on jöllekulle niin tärkeää, niin sellainen asene on kyllä merkki fundamentalismista.
.
Aivan oikein Arvo,
Mitä sinun mielestä ne pilakuvaajat saavuttivat? pelkkä tuhoa, vihaa, inhoa ja katastrofaalista taloustappiota.
Se kiihotus juontaa muunuskoisia kohtaan juontaa juurensa Muhammedista saakka. Ihan vain tiedoksi, että kaikki muslimienemmistöiset maat ovat allekirjoittaneet oman ihmisoikeusjulistuksensa, jossa kaikki ihmisoikeudet uskonnonvapautta myöten alistetaan sharialain alle.
Hadith-kokoelma Sahih Bukhari Volume 9, Book 84, Number 57:
http://www.cmje.org/religious-texts/hadith/bukhari...
Kertojana 'Ikrima:
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”
Tämä Muhammedin antama esimerkki käskee tappamaan islamin uskosta luopuneet. Sitä myös toteutetaan käytännössä. Alla on esitetty yksi käytännön esimerkki.
Vapaamielinen keskusteluohjelman juontaja Tawfiq Okasha esitti Egypt Today -ohjelmassa videon, jossa muslimista kristityksi kääntyneeltä tunisiaismieheltä leikataan kaula poikki.
http://www.meforum.org/3256/tunisia-muslims-slaugh...
Sharialakiin onkin sisällytetty tuo uskonluopioiden kohtelu. Käännynnäisten kaltoinkohtelu ei ole vain tunisialaisten yksinoikeus. Rakkaan naapurimme Ruotsin kulttuuri on myös rikastunut ihailtavasti:
Alla on esitetty ruotsalaisen imaamin esittämä tappouhkaus uskonluopioille.
http://www.thelocal.se/36166/20110915/
Miten arvostelet entistä uskontoasi, jos sinut käännynnäisenä käsketään tappaa?
Islamin ongelmien juuret ovatkin juuri se hadith ja Sonna, joiden päälle on rakennettu Sharia.
Sivutehostus on Koraanin erilaisia tulkintoja, koska on muutenkin erilaisia Koraaneja käytössä!
Kuusela: "Ei tällaisten pilakuvien levittely tiedoitusvälineissä voi olla niin tärkeätä että sen takia kannattaisi sotaan ryhtyä. Jos se on jöllekulle niin tärkeää, niin sellainen asene on kyllä merkki fundamentalismista."
Taas tämä perustavanlaatuinen näkövinkkeli. Kun joku lännessä tekee jotain, joka on lännessä normaalia, niin hän onkin syyllinen, koska se ei ole normaalia itäisemmille kansoille.
Juuri nämä kuuselat ja heidän tapansa selittää suvaitsevaisuus saa minut näkemään suvaitsevaisuuden sellaisena lällärikamana, mitä se tällä hetkellä kyllä Suomessa onkin.
.
Ihme alistumista sinulta.
Itseasiassa juuri sitä mitä nämä fundamentalistit haluavat.
Pilapiirroksilla on pitkä historia läntisessä maailmassa ja hyvinkin rankoista aiheista, eikä meidän todellakaan tarvitse nöyrtyä joidenkin imaamien tms. sekopäisten käsitysten vuoksi.
Terrorismin uhkaan ei tule alistua, vaan terroristit tulee eliminoida.
(Mielellään jo rajalla käännyttämällä.)
Suhtaudun uskontoihin lähtökohtaisesti kriittisesti johtuen täysin uskonnottamasta taustastani. Ymmärrän kuitenkin uskontojen synnyn, uskontojen harjoittamisen, ja erityisesti sen, että tietyt tavat ja uskomukset syntyvät tietyissä, aivan erityisissä olosuhteissa joista itsellä ei ole kokemusta.
Uskontoja tulee saada kritisoida. Mutta niitä tarvitsevia ihmisiä ei ole syytä teilata.
Uskonnoissa on usein sellainen perustavaa laatua oleva vika, että oma väkikään ei saa niitä kritisoida. Siksi onkin melko tärkeää, että uskonnon ulkopuoliset antvat kritiikkiä jos aihetta on.
Ääri-ilmiöitä tulee aina olemaan jokaisessa valtauskonnossa, mutta maalistuminen hioo ajan mittaan pahimmat särmät pois. Sillä länsimaista yhteiskuntaa uskonto ei voi enää muovata - paitsi jos pelkäämme uskontoa. Jos uskonto haluaa säilyä länsimaisessa kutturiissa on sen muokauduttava yhteiskuntaan. Yhteiskunta ei voi mukautua uskontoon.
Suuresti kunnioittamani Salman Rushdie on sanonut: “The moment you declare a set of ideas to be immune from criticism, satire, derision, or contempt, freedom of thought becomes impossible.”
samma på finska.
Sillä hetkellä kun joukko ajatuksia julistetaan koskemattomaksi kritiikille, satiirille, ivalle tai halventamiselle tulee vapaudesta ajatella mahdotonta.
Aivan veikko.
Kun uskonnosta tai ideologiasta tehdään pyhä kivi, niin siihen ei mene enää tavallinen naula, joka on tarkoitettu puuhun.
Ts. meillä päin sanotaan taas; se on kuin nyrkeilet alasinta, josta seuraa vain kestämätön kipu nyrkeilijälle.
Nyt Farsad on oikeassa.
Täällä Espoossa oli aikoinaan oikean porsaan näköisiä liikenteenohjauksessa käytettäviä betoniporsaita. Iloisenvärisiä ja lapset tykkäsivät niistä. Muslimit vaativat kuitenkin niiden poistamista ja kiireen vilkkaa ne vietiinkin pois. Olisiko seuraavaksi poistettu porsaankuvia sisältävät lastenkirjat kirjastoista.
Nyt ole huomannut jonnekin palautetun noita betonipossuja, joten järki on voittanut. Musiikkitalon eteen pystytettiin hauki- patsas ja se on verinen loukkaus meitä lappalaisia kohtaan. Jänkäkoira- patsas on vähän sama asia kuin jos moskeijan eteen laitettaisiin sikamonumentti.
Hmm...
On tosi vaikea kuvitella, että muslimit voisivat käskeä, mitä lystää ja Suomen valtio tai kaupungit heti hyväksyisivät sen. Jos Suomessa muslimeilla on niin paljon valtaa, nii nvarmaan minä lähden pois täältä.
Ihan oikeasti sen sanon!
Hei, suosittelen aina tekemään taustatyötä ennenkuin lähtee puhumaan asioista :) Asun itse tuolla alueella mihin viittaatte, minua eikä muita muslimiystäviäni mitkään betoniporsaat häirinneet ollenkaan. Tässä totuus asiasta (niitä ei todellakaan poistettu muslimien takia, suurinta osaa meistä ei kiinnosta onko siellä pihalla possu vai kirahvi ;) ):
Espoon betoniporsaat olivat kuvanveistäjä Pekka Jylhän suunnittelemia vaaleansinisiä, sian muotoisia katukalusteita, jotka poistettiin Espoon keskuksesta, kaupungin virastotalojen lähistöltä alkuvuodesta 2001 alueen kaunistamista pohtineen kaupunginjohtaja Marketta Kokkosen vetämän johtoryhmän päätöksellä. Betoniporsaista syntyi kiista, sillä monien mielestä ne olivat kalliita, mauttomia ja vaarallisiakin, koska lapset kiipeilivät niiden päällä vilkasliikenteisen kadun keskikorokkeella. Niiden arveltiin myös sopivan huonosti kaupungin imagoon.[1]
Yksi kommentoijista, Kanta-Espoon seurakunnan kappalainen Marja-Liisa Nokelainen, oli maininnut johtoryhmälle: "Sika on saastainen eläin tiettyjen etnisten ryhmien keskuudessa." Porsaiden arveltiin näin loukkaavan alueella asuvia muslimeja. Pastori Nokelainen kertoi Helsingin Sanomien mukaan, että hänen lausumansa ei johtunut muslimeilta tulleista vaatimuksista. "Kukaan ei ole vaatinut mitään. Minä vain mainitsin sian symboliikasta."[1] Asiasta jäi pastorin etnisiä ryhmiä koskeneen kommentin johdosta elämään kaupunkitarina, jonka mukaan porsaat oli poistettu muslimien vaatimuksesta. Todellisuudessa muslimiyhteisö ei ollut osallistunut keskusteluun. Tiedotusvälineet kertoivat asiasta näkyvästi, ja väärän tiedon oikaisi ainakin Hufvudstadsbladet.[2]
Onhan se nyt asian mielettömyyden paljastuttua helppo sanoa, ettei vaadittu.
Muslimit ovat kuitenkin vaatineet oikeutta rukoilla työmaaruokalassa (raastuvassa), kieltäneet auringonoton päiväkodin viereisessä puistossa, päiväkodissa tytöt eivät saa ottaa päiväunia muslimipojan yläsängyssä, pikkumoskeijat kirjastoihin, kalliit verhot pitää saada kaikkiin uimahalleihin ja omat uimavuorot.
"Me emme vaadi mitään erityisoikeuksia ja kalliita järjestelmiä, meille Suomi riittää sellaisena kuin se on. Siksi me olemme tänne tulleetkin", sanoi eräs venäläinen nainen televisiossa. Ottakaa siitä mallia.
Jos poistaminen johtui muslimien valituksista niin hölmöä hommaa kaupungilta. Tuo toiminta on juuri sitä mihin ei saisi mennä. Satoja vuosia vanhat kirjat ei voi sanella kuinka yhteiskunta toimii vuonna 2012.
Farzad! Erinomainen kirjoitus.
Vaikka kristin usko on vanhempaa kuin Islam, on kristinuskossa tehty myös hirmutekoja "ristiretkeläiset" Islamissa on myös tehty ja tehdään edelleen hirmutekoja uskonnon varjolla.
Tästä syystä ehkäpä ennakkoluulot islamia kohtaan ovat meille Suomalaisille juurtuneet syvälle.
Islamilaisillahan on se huono puoli, että he eivät hyväksy länsimaista hapatusta, mutta ovat kuitenkin Suomessa valmiita ottamaan siitä kaiken hyödyn itselleen. Täss on selkeä ristiriita.
Islamilaiset integroituvat länsimaiseen yhteiskuntaan ainoastaan siten, että he tulevat ulos moskeijoistaan ja päivittävät uskontonsa vuodelle 2012
Islam on suljettu yhteisö, kun taas Kristityt ovat avoin, lukuunottamatta muutamia kristittyjä lahkoja.
Kulttuurierot ovat niin suuret ja toiminta tavat myös, että se voi olla mahdoton tehtävä.
Pari asiaa, mitä voisitte ainakin Suomessa tehdä:
- Hyväksykää Kristityn miehen (Suomalaisen) ja musliminaisen avioliitto
(Kun niitä rakkaussuhteita kuitenkin on, mutta salassa)
- Antakaa naisillenne tasa-arvo, kuten Suomalaisilla naisilla on
- Hyväksykää länsimainen "hapatus"
Lopuksi Muslimien pitää hyväksyä Suomalainen kulttuuri ja ottaa oppia siitä tai niistä hyvistä puolista. Meidän ei tarvitse integroitua muslimeihin. Maassa maan tavalla, muuten tilanne ei tule koskaan muuttumaan, vaan se saattaa huonontua
Kai,
Olenkin yrittänyt esittää sinun asiat, mutta omalla tavallani.
Edelleen muistutan, ettei pilkkaaminen ja herjaaminen auta vaan se toimii kuin suola avoimelle haavalle. Eikö niin?
No kommentissani, en mielestäni tuota harjoittanut, vaan yritin kertoa faktar
Kai,
En tarkoittanut, että sinä sitä yritit, vaan totesin ja keskustelin kanssasi. En sinua syyttänyt suinkaan.
Ihan vain tiedoksi, että ristiretket olivat kristityn maailman ensimmäinen vastaisku muslimien vuosisatoja harjoittamille julmuuksille. Kukoistavat kristityt seurakunnat nykyisen Lähi-idän alueella teurastettiin sukupuuttoon. Oliko moisen teurastuksen lopettaminen tai edes sen yrittäminen jotenkin väärin? Siksi toisekseen, mikään kristittyjen pyhä kirja ei noita ristiretkiä käskenyt tekemään.
Olet harvinaisen oikeassa, tarkoitin vain, että kristinuskion varjolla on tehty julmuuksia. Siinä ei ole kristinuskon kanssa mitään tekmistä.
Niin. "Ennakkoluulot".
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
Ihmisen taipumus on kuvitella suuria itsestään ja kuinka sen muuten osoittaa kuin pilkkamalla Jumalaa kuten; minähän en välitä mielikuvitusolennoista.
Kaikki kuitenin osoittaa kuinka mitätön ihminen on, ei pysty hallitsemaan maailmaa tai saamaan siihen vakautta, oikeutta ja järjestystä. Kun sitten Paimen( kuin härkäpiikillä) tökkää vikuroivia sonneja takaisin ruotuun, siinä tempoillaan itsensä vereslihalle kunnes on pakko aloittaa kaikki alusta, pää tyhjänä tuhosta, veren paljoudesta, nälästä ja uupumuksesta.
Seuraako siitä jotain pysyvää hyvää, vaikea uskoa, ihminen unohtaa ja palaa takaisin samaan.. entiseen, niin on aina ollut ja ehkä tulee olemaan.
Tarja,
Ongelman lähde on ihmisen ristiriitaisessa luonteessa.
Ihminen on älykäs eläin, joten ei toimi kuin eläin vaistimaisesti eikä myöskään aina älykkäästi ja viisaasti.
Pilkkaamalla mitä niistä kymmenistä tuhansista jumalista joita viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana on palvottu?
Kai ymmärrät että kumartaessasi yhdelle, pyllistät toiselle. Tor lupasi hävittää jättiläiset maailmasta. Oletko koskaan nähnyt yhtään? Tor käytti vasaraa, Jeesus sai nauloista. Sattumaako?
Aicha Manai,
Kiitos kun selvitit asian. Itsekään en uskonut, että muslimeilla olisi niin paljon valtaa. tai muslimeilla ei kai ole minkään patsaan kanssa ongelmaa Suomessa ja länsimaissa.
Kiitos Aicha Manaille minukin puolestani. Kirjoituksessa tuli esille yksi tärkeä pointti. Nimittäin se, että yksi "loukkaantujana" on ollut Kanta-Espoon seurakunnan kappalainen Marja-Liisa Nokelainen, oli maininnut johtoryhmälle: "Sika on saastainen eläin tiettyjen etnisten ryhmien keskuudessa.
Aika usein saa sellaisen kuvan, että kristityt tai muut ryhmät loukaantuvat muslimien puolesta ja nostaavt asioita esille. Aika omituista minusta.
tokihan kaikkia uskontoja ja niiden harjoittajia tulee saada arvostella aiheesta, onko joku sitten suomessa kieltänyt esimerkiksi mainitun islamin kritisoimisen?
minun käsittääkseni tällaista kategorista kieltoa ei olla esitetty.
muhammed-pilakuvat eivät käsittääkseni kohdistuneet suoraan islamin perusteisiin, vaan niillä irvailtiin profeettaa keppihevosenaan käyttäviä terroristeja. länsimaiseen karikatyyri-perinteeseen kuuluu tällainen pelkistävä toteutus ja siten toki on arvattavaa, että toisen kulttuurivyöhykkeen asukkaat eivät välttämättä oivalla viitteellisten kuvien symboliikkaa.
uskontojen asema on kieltämättä erikoinen näinkin sekulaarisssa yhteiskunnassa missä nykyisin elämme, ainoina ideologioina niille on asetettu personoiva suoja ns. vihapuhelainsäädännössä. laki siis kohtelee uskonvakaumusta synnynnäisenä ominaisuutena, vaikka hyvin tiedetään tällaisten vakaumuksien kehittyvän sosiaalisen painostuksen alaisuudessa.
Olavi,
Olen sinänsä kanssasi samaa mieltä, mutta pilakuvaajasta taa spuheeno llen, sanoisin, että tarkoitus oli mikä tahansa, niin se oli tehty lapsellisesti ja raaasti. Taiteilijalla ns. ei ole velvollisuutta selittää teostaan, mutta keille se taiteilija piirsi ne? Kuvitteliko ihan hölmösti ja kömpelösti, että sadat miljoonat muslimit lukevat hänen ajatustaan ihan helposti?
Siis tarkoitan, että sen olisi voinut tehdä paljon viisaammalla ja terävämmällä tavalla, mutta kun ei ollut pohtinut asiaa syvällisesti ennen piirtämistä.
Jälkeen päin voi selittää vaikka mitä, muttei se enää auta.
syy-seuraus-suhteet tanskalaisten pilapiirrosten osalta ovat mielestäni hieman toiset. piirroksethan oli tarkoitettu kuvittamaan länsimaisille lukijoille tarkoitetun paikkallislehden artikkelia ja ne jäivät kuukausiksi "pienen piirin" tietoon. niistä ei koskaan olisi mitään kohua noussutkaan, ellei pari konservatiivista islam-oppinutta olisi keksinyt käyttää niitä oman propagandansa välineinä.
melko kesyistä ja ennalta-arvattavista karikatyyreistä siis nostatettiin uskonsota, mikä sinälläänkin jo indikoi (indukoi typo :)) uskontojen ja sotien turhuutta.
Kuulehan Farzad, sananvapauteen kuuluuvat myös mauttomuus, huonot tavat ja typeryydetkin. Sekin pitää muistaa, että nämä vaihtelevat sitten vastaanottajasta riippuen.
Hyvä oli saada tulkinta myös noihin pilakuviin. Mutta tuskin voit sanoa jonkin kristinuskon nauttivat mitään "personoivaa suojaa" Suomessa. Vaikka vähemmistöuskontojen suojelu á la Illman onkin puolusteltavissa toisen ryhmän hallitsevan aseman takia (siis ei evlut-kristittyjen, vaan ei-muslimien), edustaa se myös samaan aikaan kaksoisstandardia.
Vastustan rasismia, kaksoisstandardia ja syrjintää aina ja missäkin tahansa paikassa ja olisi kuka ja mitä tahansa niiden uhrina. Se on minun aatemaailmani.
en muista ulkoa sen vihapuhetyöryhmän raporttia, mutta uskonnollinen vakaumus (ja itse asiassa "ateistinen" vakaumus myös) on siinä kirjattu vihapuheelta suojatun kansanryhmän ominaisuudeksi. periaatteessa mitään kaksoisstandardia ei siis pitäisi olla, vaikka käytännössä muslimeihin suomessa suhtaudutaan lähtökohtaisesti vähemmistönä. koska he ovat vähemmistössä.
"Vastustan rasismia, kaksoisstandardia ja syrjintää aina ja missäkin tahansa paikassa ja olisi kuka ja mitä tahansa niiden yhrin"
No mitä helkkaria sitten teet rasistisen RKPn johtamassa Vaasassa. Muuta äkkiä oikeaan Suomeen.
Jukka Mäkinen,
Yritän parhaani ;)
Jokaisella asialla on oma aikansa, joten malta vähän vielä...
Trust me please. Farzad hoitaa ;)
Oletan Farzad sinun tietävän, että länsimaissa taiteilijoiden oikeus ja joidenkin miltei tavoite on järkyttää. Vaikkapa loukkaamalla ihmisten perusarvoja. Tai toisin sanoin: herättää ihmiset ajattelemaan, tuntemaan.
En tiedä Iranista luonnollisesti mitään.
Uskonto on vaikea asia ihan omasta takaa. Ei siinä muselmaaneja välttämättä tarvita. Arkkipiispamme näyttämässä ovea omille perusluterilaisille. Ja kaiken takanahan on aina nainen.
Kyllä Jarmo. Uskonto on USKON asia ja JÄRKI on taas sitä vastaan. Vesi ja öljy, jotka eivät koskaan liukene toisiinsa.
Arvostelu menee niin helposti yli, joka taas johtaa puolustajien omaan ylireagointiin ja juoksuhautoihin molemmin puolin. Viime aikoina tätäkin Puheenvuoroa lukiessa tullut mieleen, että ihan järkevät ihmiset vaikuttavat hieman vainoharhaisilta.
Joka tapauksessa, sitkeä mies olet, Farzad kun jaksat täällä tapella. Arvo Kuuselallekin pitäis antaa tunnustusta kärsivällisestä "rauhanrakentamisesta", olit sitten esimerkiksi euron suhteen oikeassa tai väärässä.
Tuomo,
Farzad on pienkokoinen, mutta suursydäminen. Ja sitkeä ja sinnikäs kuin mikä. Et ole eka etkä varmaan vimppa, joka sen huomaa minussa ;)
Farzad , hyvin kirjoitettu!
Kaikki uskonnot ovat väärässä, mutta kaikki uskonnot ovat myös osittain oikeassa.
Olen pitkällisen pähkäilyn seurauksena tullut siihen lopputulokseen, että ihmislajin uskonnollisuus on suora seuraus siitä, että meidän geeniperimämme (ei ole sattumalta evoluution muokkaama, vaan) on pieneltä osin maaplanetaan ulkopuolelta.
En spekuloi tekniikalla, miten geenimme ovat tulleet, mutta aihetodisteena mainitsen absoluuttisen sävelkorvan, valokuvamuistin, tietokonetasoisen laskukyvyn, telepatian, ennakkoaavistukset ja muut "yliluonnolliset" kyvyt, jotka ilmenevät sattumanvaraisesti joillakin yksilöillä. Nuo ominaisuudet ovat juuri niitä geenejä puhtaimmillaan, joita ihmislajilla on.
Näiden geenien taustalla on se "sivilisaatio", joka on kohdellut maaplaneettaa "koeputkena" tai kokeellisena asutusprojektina. Perimätieto, alkaen tietysti juutalaisten kirjallisesta aineistosta, antaa lisävahvistusta näille ajatuksille. Sumerilaisten, juutalaisten ja Etelä-Amerikan varhaisten sivilisaatioiden perimätieto on merkittävä osa palapeliä, josta muodostuu kokonaiskuva.
Uskonnot ovat syntyneet näiden perimätietojen, "jumaltarustojen" muokkautuessa, "evoluution tavoin" sukupolvelta toiselle.
Virhe, ja katastrofaalinen sellainen, on dogmatisoida perimätieto ja etenkin dogmien fundamentalisointi.
Dogmaattisuus luo kirkkokuntia, ja tietysti myös hinayanaa ja mahayanaa, shaivaatteja ja vishuaatteja, shiioja ja sunneja, katolisia ja protestantteja, meikäläisiä ja teikäläisiä.
Ateismi on myös väärässä, koska universumissa on "sivilisaatio" tai useita sivilisaatioita, joiden ominaisuudet ovat ihmiskunnan yläpuolella. Näitä olentoja on aina kutsuttu "jumaliksi".
Ateisteja käy oikeastaan sääliksi. Heiltä puuttuu mielikuvitus. Mekö olisimme alkumönjän mutaatio? No way, José.
En ehkä kirjoittaisi mitään tällaista, ellen olisi tutustunut teoriaan nimeltä raelilaisuus. Sekin on dogmatisoitunut omaksi uskonnokseen, mutta sen taustateoria on kiinnostava.
Ja summa summarum: totta hitossa islamia tulee kritisoida, etenkin niitä, jotka kritiikistä provosoituvat riehumaan. Ja pitkä miinus Korkeimmalle oikeudelle, joka on menettänyt totaalisesti uskottavuutensa.
Loogista olisi ajatella juuri näin:
The Raëlian Movement teaches that life on Earth was scientifically created by a species of extraterrestrials, which they call the Elohim. Members of this species appeared human and when having personal contacts with the descendants of the humans they made, they were mistaken for angels, cherubim or gods. Raëlians believe messengers, or prophets, of the Elohim include Buddha, Jesus, and others[2][3][4] who informed humans of each era.[5] The founder of Raëlism, members claim, received the final message of the Elohim and that its purpose is to pacify and inform the world about Elohim and that if humans become peaceful enough, they wish to be welcomed by them.
Jos olet raelilainen niin olet ateisti. Ateismi on jumaluskon puutetta ja raelilaisuudessa jumalia ei ole. Ateismi ei sisällä minkäänlaista oppia - ei edes alkumönjästä. Tuo raelilaisuus on mielenkiintoinen ufouskonto. Kirjoitahan siitä joskus blogi jos olet raelilainen - ja jos ehdit.
En ole raelilainen enkä arvosta raelilaisuutta, koska siitä on tullut uskonto, kaikkine tapoineen, meditaatiokokouksineen ja dogmeineen.
Minusta raelilaisuus ei ole ateistinen, vaan se tulkitsee "jumalat" hieman eri tavoin. raelilaisuuden mielestä "jumalat" eivät ole yliluonnollisia vaan avaruuden sivilisaation edustajia. Mikä sitten onkin enää tulkinnallinen aste-ero.
Suomi voi halutessaan, niin kuin esim. Saksa, häätää ulos kaikki kansalaisuudettomat maahanmuuttajat. Niitä on paljon. Vedoten puhtaasti kustannussyihin, loukkaamatta ihmisoikeuksia. Miksi suomalaiset eivät tee niin kuin saksalaiset?
Toinen asia, miksi Suomen juutalaiset ovat aina saaneet, ja saavat edelleenkin rauhassa ympärileikata poikiaan? Miksi jotkut saavat ja jotkut eivät? Mielestäni, pitäisi ensin siivota oman pihan roskat, ennen kuin moittii naapurin pihaa.
Naisten ei kannata kommentoida poikien ympärileikkausta.
Lehtinen
Joo näin on - mitä nyt naiset synnyttävät nuo silvottavat pojat.
Mutta eivät sen koommin joudu kärsimään esinahan aiheuttamista tulehduksista ja muista vaivoista.
Juha, oletko kokeillut jos pesisi välillä.
Ei tule tulehduksia.
@ Saarni Jos kukaan niistä betoniporsaista ei ole valittanut ympärileikkaustaan? En tiedä, mitä tarkoitat noilla maahanmuuttajilla ilman kansalaisuutta. Et varmasti tarkoita, että kun täällä pitää oleilla kotvan aikaa, ennen kuin saa sen kansalaisuuden, niin jokainen tänne tulija potkitaan saman tien mereen? ;)
Kansalaisuuden saanut on Suomen kansalainen, häntä ei voida potkia.. mereenkään. Saksassakaan. Kansalaisuudettomien ylläpitäminen väkisin, kun omistakaan ei pystytä pitämään huolta, on moraalisesti kyseenalainen asetelma. En kannata. Jos haluaa elää Suomessa, kantaa kortensa kekoon, olla ihmisiksi, voi hakea kansalaisuutta. Tosin, mielestäni, kansalaisuuden peruuttamisen pitäisi olla nykyistä helpompaa esim. pedofiilien tai muiden törkeiden rikosten ollessa kyseessä.
"kansalaisuuden peruuttamisen pitäisi olla nykyistä helpompaa "
Nyt Fija menee mustikkaan. Kansalaisuuden kun on kerran saanut, sitä ei voi valtion puolesta enää pois ottaa. Jättäisi kansalaisuudettomaksi, mihin sellainen sitten vietäisiin. Dumpataan valtamereen kansainväliselle alueelle.
Ympärileikkaus saattaisi olla kaikille(miehille) hyvä asia. Eipä poimuissa helposti pöpöt omaa sukuaan jatkaisi.
Saattaisi bonuksena olla yliherkkyydenkin katoaminen.
Niin no.
Peseminenhän onkin pelkkää veden tuhlausta, silpominen vain tervettä ja yliherkkyys munan kärjessä vain erittäin ärsyttävää turhuutta.
Sironen:
"Peseminenhän onkin pelkkää veden tuhlausta, silpominen vain tervettä ja yliherkkyys munan kärjessä vain erittäin ärsyttävää turhuutta."
Ja kuten kaikki armeijan käyneet tietävät, kalsareiden vaihtaminen on akkojen kotkotuksia.
'Sissijuustokin' loppuisi jos kaikki ympärileikattaisiin...
"Mutta eivät sen koommin joudu kärsimään esinahan aiheuttamista tulehduksista ja muista vaivoista."
Amputoidaan varmuudeksi kaikilta kädet ja jalat, että ei tule sitten vanhemmiten säärihaavoja saati kynsivallin tulehduksia.
En tiedä, mutta itse en ole onnistunut saamaan jolun nokkaan mitään muuta tulehdusta kuin klamydian kertaalleen.
Silpomista saa toki kannattaa - se on terveintä harrastelua mitä maan päältä löytyy.
Ainakin länsimaalaiset tutkijat ovat jo monesti todenneet, että poikien ympärileikkaus estää HIV:tä ja sitä myös suositellaan tänäkin päivänä.
En itse katso asiaa uskonnon, vaan lääketieteellisen näkökulmasta.
Jarmo, Jarmo... Reippaasti runkkaavalla nuorella miehellä ei pöpöt ehdi pesäänsä tehdä. Leikattu joutuu turvautumaan jopa liukuvoiteisiin ja sehän on melkoista itsesaastutusta, jos ei pääse heti kylppäriin.
FM: KOndoomi estää HIV:n leviämistä ympärileikkaamista tehokkaammin. :P
Tietysti edellyttää sen käyttöä "leikkaamattoman" päällä, ei otsaan liimattuna...
J. Hämäläinen,
Onko sinulla itse kokemusta asiasta?
Muistan, että ennen vanhaan nuoret ujostelivat ostaa rohkeasti apteekista kondomin, mutta tahallaan viilsivät sormiaan ja muka hake haavoittuneen sormen suojaamiseksi ;)
Oletko sinäkin tehnyt samoin?
Ja muuten ympärileikkaamisen seremonia islamilaismaissa on niin suuri ja makeaa, että jokaienn poika haluaa monta kertaa sitä, koska tulee rutkasti rahaa ja lahjoja sen ansiosta.
Kannattaako sinunkin vielä miettiä asiaa ;)?!
"J. Hämäläinen,
Onko sinulla itse kokemusta asiasta?
Muistan, että ennen vanhaan nuoret ujostelivat ostaa rohkeasti apteekista kondomin, mutta tahallaan viilsivät sormiaan ja muka hake haavoittuneen sormen suojaamiseksi ;)
Oletko sinäkin tehnyt samoin?
Ja muuten ympärileikkaamisen seremonia islamilaismaissa on niin suuri ja makeaa, että jokaienn poika haluaa monta kertaa sitä, koska tulee rutkasti rahaa ja lahjoja sen ansiosta.
Kannattaako sinunkin vielä miettiä asiaa ;)?!"
Oliko tämä "huumoria"? Tätä "hauskuutta" jäin miettimään, en leikkauksia!
Faija,
Niin minäkin yritän ja olen yrittänyt aina sanoa, mutta kun aina jotkut tahallaan vääristää minun sanoja. Heti olen fasisti ja juutalaisvihainen, kun avaan suutani ja yritän kertoa oikeudenmukaisuudesta ja inhimillisyydestä.
Hyvä kirjoitus Farzad, mutta missä on muslimien kommentit?
Saa kritisoida, keskustella ja kyseenalaistaa mua se ei muslimina häiritse yhtään; sananvapaus on jokaisella, eikä mulla tai kenelläkään muullakaan ole siihen mitään vastaan pantavaa. Eihän kukaan ole edes kieltänyt kritisoimasta meitä tai sitä mihin uskomme; siitä vaan :D
Hyvä ettei sua häiritse, se on tervettä suhtautumista asiaan. Kuitenkin suuremmassa mittakaavassa islamin arvostelu on aika herkkä paikka monille muslimeille ja joillekin ei muslimeille myös. Itseäni kummastuttaa, että esim Lontoossa jossa asuu paljon muslimeita suvaitaan GB lippujen polttaminen "mielenosoituksissa" ja vihan lietsonta heidän elättäjiensä kulttuuria kohtaan. En voi käsittää tälläisiä ihmisiä.
Mitä mieltä olet islamista tehdystä rikosilmoituksesta?
Et varmaankaan minulta kysynyt, mutta esitän mielipiteeni kuitenkin. Kyllähän tuossa rikoksen tunnusmerkit mielestäni täyttyvät, varsinkin jos noita säkeitä paasataan ääneen moskeijoissa.
Aicha Manaille se oli tarkoitettu, mutta käyhän se näinkin. Jos käytetään blogeja esimerkkinä, niin kyllä netissä esille laitettu suomenkielinen Koraani täyttää myös rikokseen yllyttämisen kriteerit vihapuheesta ja rasismista puhumattakaan.
Sanopa se sinä ;)
Puuttuuko heiltä jotain, mitä me molemmat kaipaamme vai vetivätkö herneet nenään?!!
Islamin arvostelu on herkkä paikka monelle muslimille, koska he eivät ole yksinkertaisesti tottuneet siihen ja usein näkevät sen suorana hyökkäyksenä omia arvojaan vastaan. Moni muslimi ei taas sen kummemmin edes tiedä omasta uskonnostaan, eikä ole siihen koskaan perehtynyt ja siksi ei myöskään osaa vastata mihinkään kyseenalaistamiseen ja turhautuu. On myös niitä fundamentalisteja, jotka eivät yksinkertaisesti usko sananvapauteen ja sitten on niitä aivopestyjä nuorukaisia, joille on vuosikausia syötetty sanomaa siitä, että länsi haluaa Islamin ja muslimien tuhoa ja siksi länttä vastaan on taisteltava joka käänteessä. On myös muslimeja, jotka ottavat mahdollisen kritiikin vastaan ja yrittävät luoda keskustelua rakentavasti. Muslimiyhteisö tarvitsee kriittistä ajattelua ja syvää pohdintää enemmän kuin koskaan ennen, Tariq Ramadan (I am not speaking of reforming Islam, but reforming the Muslim minds that deal with Islamic texts.”), Hamza Yusuf ja Aisha Abd al-Rahman (loistavia muslimi-ajattelijoita) muunmuassa ovat tuonneet vahvasti esille sen, että meidän muslimien on todella katsottava peiliin ja kyseenalaistettava paljon siitä toiminnasta, jota pidetään nykypäivänä oikeutettuna. Muslimeja ei voi laittaa yhteen joukkoon ja odottaa meiltä yhtä ainoaa vastausta tai yhtä ainoaa tulkintaa, meitä on monenlaista ja meihin niinkuin muihinkin "ryhmiin" kuuluu jos jonkinlaista kaveria.
Varmaan samanlaista, mutta vastakkaista aivopesua tapahtuu Israelin juutalaisten keskuudessa myös.
1) Islamin jättämisestä ei saa tuomita, 2:256 There is no compulsion in religion, tarkempaa tietoa esim. (http://www.ahl-alquran.com/English/show_article.ph...)
2) Väkisinmakaaminen, Sûrah an Nâs 4.119
'O you who believe! You are forbidden to inherit women against their will...'
3) Rasismi Islamissa, 49:11-12 "You who believe do not let one (set of) people make fun of another set. Do not defame one another. Do not insult by using nicknames. And do not backbite or speak ill of one another."
4) Kaikki lainaukset perimäkerronnasta eli hadith, näissä on hyvin paljon virheellistä informaatiota, jotka myös muslimit pitävät valitettavasti totuutena. Hadith- kokoelma kuitenkin kerättiin kauan Profeetan kuoleman jälkeen, suuri osa on todistettu täysin vääräksi ja enemmän poliittisen agendan ajajaksi kuin uskon sanoman. En aio käydä jokaista läpi, koska minulla ei siihen ole yksinkertaísesti nyt aikaa, enkä kuitenkaan ole jokaista olemassa olevaa hadithia läpi käynyt vaikka pyrin hyvin aktiivinen muslimi olemaan
5) Jihad, sen verran laaja aihe että jos kiinnostaa tarkemmin niin lue täältä http://islamnewsroom.com/answers/329-quranmisquotes
Vastapainona tässä muita Koraanin jakeita
"Say : O ye that reject Faith! I worship not that which ye worship, Nor will ye worship that which I worship. And I will not worship that which ye have been wont to worship, Nor will ye worship that which I worship. To you be your Way, and to me mine. 109:1-6"
“Let there be no compulsion in religion. Truth has been made clear from error. Whoever rejects false worship and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold that never breaks. And Allah hears and knows all things.” 2:256
"If thou dost stretch thy hand against me, to slay me, it is not for me to stretch my hand against thee to slay thee: for I do fear God, the cherisher of the worlds. 5:28"
‘Whosoever chooses to follow guidance, follows it for his own good; whosoever goes astray, goes astray to his own loss.’
17: 15)
(O Prophet?) 'We have not sent you except to be a mercy to all mankind:" Declare, "Verily, what is revealed to me is this, your God is the only One God, so is it not up to you to bow down to Him?' But if they turn away then say, "I have delivered the Truth in a manner clear to one and all, and I know not whether the promised hour (of Judgment) is near or far." 21:107 to 109
"God does not forbid you from showing kindness and dealing justly with those who have not fought you about religion and have not driven you out of your homes. God loves just dealers. 60:8"
Onhan se helppoa mennä nettiin ja laittaa hakusanaksi "Islam and violence", sieltä löytyy jos jonkinlaista settiä, sama muuten tulee myös "Christianity and violence" ja "Judaism and violence". Onhan se helppoa lainailla jakeita sieltä sun täältä ja väittää niiden avulla, että Islamin ainoa päämäärää on hallita koko maailmaa, alistaa naiset ja katkoa kaikkien vääräuskoisten kaulat. En saa tähän vastaukseeni jokaiseen kysymykseesi vastausta, pahoittelen siitä. Mutta, jos oikeasti kiinnostaa niin tutustu aiheeseen muutakin kautta kuin nettikirjoitusten, jos aihe oikeasti kiinnostaa niin kuuntele vaikka mainitsemieni Tariq Ramadanin, Hamza Yusufin, Myriam Francoois-Cerrahin puheita ja heidän argumenttejaan kritiikkin myös itse kritisimin lisäksi. Sanoin olevani varma uskossani ja sitä olen, en kuitenkaan ole uskonoppinut, asiaan perehtynyt ja vakuuttunut vain.
Kiitos vastauksista ja linkeistä. Itselleni on aivan sama mitä kenenkin pyhäkirja sanoo. Itse arvioin ihmiset käytöksen en puheiden perusteella.
"Put your money where your mouth is"
Matti Laine, siinä tapauksessa suosittelen laittamaan myös tutkintapyynnön kristinuskosta, eikö siinäkin yhtälailla yllytetä väkivaltaan? Kunnioitan kaikkia uskontoja, enkä haluaisi lähteä vastakkainasetteluun, mutta ihan vaan vertauksen vuoksi alla säkeitä Kristinuskon pyhistä kirjoituksista...
Deuteronomy 21:18If a man have a stubborn and rebellious son, which will not obey the voice of his father, or the voice of his mother, and that, when they have chastened him, will not hearken unto them: 19Then shall his father and his mother lay hold on him, and bring him out unto the elders of his city, and unto the gate of his place; 20And they shall say unto the elders of his city, This our son is stubborn and rebellious, he will not obey our voice; he is a glutton, and a drunkard. 21And all the men of his city shall stone him with stones, that he die: so shalt thou put evil away from among you; and all Israel shall hear, and fear.
Deuteronomy 13:6If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers; 7Namely, of the gods of the people which are round about you, nigh unto thee, or far off from thee, from the one end of the earth even unto the other end of the earth; 8Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: 9But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people. 10And thou shalt stone him with stones, that he die; because he hath sought to thrust thee away from the LORD thy God, which brought thee out of the land of Egypt, from the house of bondage.
Numbers 31:17Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him. 18But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves.
Ezekial 9: 5And to the others he said in mine hearing, Go ye after him through the city, and smite: let not your eye spare, neither have ye pity: 6Slay utterly old and young, both maids, and little children, and women: but come not near any man upon whom is the mark; and begin at my sanctuary. Then they began at the ancient men which were before the house. 7And he said unto them, Defile the house, and fill the courts with the slain: go ye forth. And they went forth, and slew in the city.
Aicha Manaille
Ensinnäkin kiitos vastauksestasi. Vuoropuhelu on paljon helpompaa jos me keskustelemme suomeksi. Sinä kun näytät hallitsevan tämän kielen todella hyvin. Suomenkielinen Koraani löytyy tuolta
http://tulevaisuus.org/koraani/index.php
1) Islamin jättämisestä ei saa tuomita, 2:256 There is no compulsion in religion, tarkempaa tietoa esim. (http://www.ahl-alquran.com/English/show_article.ph...)
Katsotaanpa mitä mieltä suomalaiset muslimit ovat islamin jättämisestä Ruotsalaisten ja tunisialaisten käsitys tuli jo edellä käsitellyksi.
http://www.islamland.com/FN/Contents.aspx?AID=287
Islamilaisen valtion ei-muslimi asukkailta vaaditaan maksamaan pieni vero, jonka nimi on “jizyah”, mikä on erityinen henkilövero, joka kerätään yksilöiltä, jotka eivät ole hyväksyneet islamia ja haluavat säilyttää uskontonsa sinä aikana, kun he elävät islamilaisen hallinnon alla islamilaisessa valtiossa.
Vastine harhakäsitteeseen uskonnosta luopumisesta
Sharia säätää kuolemantuomion henkilölle, joka luopuu uskonnosta sen jälkeen, kun hän hyväksynyt islamin elämän tapana ja sitten kieltää islamilaisen uskon ja lait. Hyvin tunnetussa Profeetan (r) perimätiedossa hän lausuu:
“Muslimin verta ei voi laillisesti vuodattaa muuten kuin kolmessa tapauksessa: naimisissa oleva tekee aviorikoksen; elämä elämästä; ja hän, joka hylkää uskontonsa (islamin) ja hylkää yhteisön.” [120]
Profeetta (r) myös sanoi:
“Kuka tahansa, joka vaihtaa uskontoaan (islamin) tappakaa hänet.”[121]
Koska olet muslimi, olet varmaan kuullut abrogaatiosta. Siinähän Koraanin uudempi jae korvaa vanhemman ja huonomman
48: 16
Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»
48: 17
Mutta syytön on, joka sokeuden, rampuuden tai sairauden tähden jää kotiin; ja jos joku on kuuliainen Jumalalle ja Hänen sananjulistajalleen, Hän ottaa hänet paratiisiinsa, jossa virrat ovat vuolaat, mutta sitä, joka kääntyy pois, Hän rankaisee tuskallisella kurituksella.
9: 74
He vannovat Jumalan nimeen, etteivät ole mitään väärää puhuneet. Kuitenkin he todella puhuivat epäuskon sanoja ja olivat uskottomia omaksuttuaan Islaamin. He suunnittelivat hankkivansa sellaista, mitä eivät kyenneet saavuttamaan; eivätkä he muuta tavoitetta löytäneet, paitsi että Jumala sekä Hänen lähettiläänsä heitä armostaan rikastuttaisivat. Parempi heille olisi, jos he kääntyisivät, mutta jos he luopuvat, niin Jumala langettaa heille tuskallisen tuomion tässä maailmassa ja tulevassa, eikä heillä ole suojelijaa eikä auttajaa tämän maan päällä.
Uskonluopion rangaistus tulee siis jo tässä maailmassa, ei vain tulevassa.
2) Väkisinmakaaminen, Sûrah an Nâs 4.119
'O you who believe! You are forbidden to inherit women against their will...'
Mitähän tahdot tällä jakeellasi oikein sanoa? Kannattaisi varmaan tarkistaa lähteet ennen kommentointia. Tuo jakeesi 4:119 on täysin asiaankuulumaton, joten varmaankin tarkoitit tätä. Se ei kyllä mitenkään estä raiskauksia.
4: 19
Teidän, jotka uskotte, ei ole lupa ottaa (edesmenneiden sukulaistenne) naisilta, vastoin heidän tahtoaan, heidän perintöään, eikä estää heitä menemästä naimisiin toisen kanssa, ottaaksenne heiltä takaisin osan siitä, minkä olette heille antaneet, paitsi jos he syyllistyvät ilmeiseen huoruuteen; vaan kohdelkaa heitä hyväntahtoisesti. Jos tunnette vastenmielisyyttä heitä kohtaan, niin voi olla, että vastenmielisyytenne kohdistuukin sellaiseen henkilöön, johon Jumala on kätkenyt paljon hyvää.
3) Rasismi Islamissa, 49:11-12 "You who believe do not let one (set of) people make fun of another set. Do not defame one another. Do not insult by using nicknames. And do not backbite or speak ill of one another."
Jätit sopivasti tuon kymmenennen jakeen laittamatta. Siitä selviää, että vain toisten uskovaisten panettelu on väärin. Ne siis vain vahvistavat sitä, että islam on todella rasistinen uskonto, jossa vain uskonveljet ovat ihmisarvoisia ihmisiä ja muut ovat saastaa.
49: 10
Uskovaiset ovat veljiä; tehkää sentähden sovinto veljienne kanssa ja huolehtikaa velvollisuudestanne Jumalaa kohtaan, jotta armo tulisi osaksenne.
4) Kaikki lainaukset perimäkerronnasta eli hadith, näissä on hyvin paljon virheellistä informaatiota, jotka myös muslimit pitävät valitettavasti totuutena. Hadith- kokoelma kuitenkin kerättiin kauan Profeetan kuoleman jälkeen, suuri osa on todistettu täysin vääräksi ja enemmän poliittisen agendan ajajaksi kuin uskon sanoman. En aio käydä jokaista läpi, koska minulla ei siihen ole yksinkertaísesti nyt aikaa, enkä kuitenkaan ole jokaista olemassa olevaa hadithia läpi käynyt vaikka pyrin hyvin aktiivinen muslimi olemaan
Aivan niin.. Kaikki epämieluisat hadithit ovat aina vääriä tai niiden isnad on heikko. Kumma kyllä Abu Dawud, Muslim ja Bukhari olivat hartaita muslimeja. Miksi he olisivat kokoelmaansa tehdessään tieten tahtoen mustamaalanneet uskontoaan?
5) Jihad, sen verran laaja aihe että jos kiinnostaa tarkemmin niin lue täältä http://islamnewsroom.com/answers/329-quranmisquotes
En tiedä miksi otit jihadin esille. Rikosilmoituksessa siitä ei sanota mitään, mutta koska otit asian esille, niin vedotaanpa jälleen suomalaisiin muslimeihin.
http://www.islamland.com/FN/Contents.aspx?AID=287
Islam muodostaa uniikin oikeuksien ja velvollisuuksien järjestelmän, joka tarjoaa mahdollisuuden seuraavien viiden ihmisten elämän perustarpeen säilyttämiseen:
(1) Allahin uskonnon säilyttäminen
(2) Itsensä säilyttäminen
(3) Mielen säilyttäminen
(4) Kunnian ja sukulinjan säilyttäminen
(5) Varallisuuden säilyttäminen
Allah, Ylistetty, sanoo pyhässä Koraanissa:
(Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.) (8:39)
“Mujahid” (Allahin asian puolesta taisteleva muslimi) täytyy puhdistaa aikomuksensa miellyttääkseen yksin Allahia. Hänellä täytyy olla selkä ymmärrys siitä, että jihadia käytetään vain oikeisiin syihin: islamin ja muslimien suojelemiseen, Allahin sanan ja islamin levittämiseen.
Huomionarvoista on nimenomaan tuo LEVITTÄMINEN. Jihad on siis sallittua islamin levittämiseksi.
Aicha Manai: Onhan se helppoa mennä nettiin ja laittaa hakusanaksi "Islam and violence", sieltä löytyy jos jonkinlaista settiä, sama muuten tulee myös "Christianity and violence" ja "Judaism and violence". Onhan se helppoa lainailla jakeita sieltä sun täältä ja väittää niiden avulla, että Islamin ainoa päämäärää on hallita koko maailmaa, alistaa naiset ja katkoa kaikkien vääräuskoisten kaulat. En saa tähän vastaukseeni jokaiseen kysymykseesi vastausta, pahoittelen siitä. Mutta, jos oikeasti kiinnostaa niin tutustu aiheeseen muutakin kautta kuin nettikirjoitusten, jos aihe oikeasti kiinnostaa niin kuuntele vaikka mainitsemieni Tariq Ramadanin, Hamza Yusufin, Myriam Francoois-Cerrahin puheita ja heidän argumenttejaan kritiikkin myös itse kritisimin lisäksi. Sanoin olevani varma uskossani ja sitä olen, en kuitenkaan ole uskonoppinut, asiaan perehtynyt ja vakuuttunut vain.
Nyt ei puhuta kristinuskosta. Uudesta Testamentista et löydä mitään väkivaltaan kehottavaa. Islam ja Koraani käskevät siihen. Ainoa varma keino päästä paratiisiin on kuolla jihadissa ja se kertoo islamista aika paljon. Mitä mieltä muuten olet Muhammedista? Onko hän mielestäsi hyvä esikuva? Jumalahan tekee profeetastaan esikuvansa. Se antaa todella mielenkiintoisen kuvan jumalastasi. Hadithien mukaan kun Muhammed oli kiduttaja, lapseen sekaantuja, ryöstäjä, lasten tappaja, murhaaja, salamurhaaja ja orjuuttaja ihan näin alkajaisiksi.
Aicha Manaille:
Keskustelun helpottamiseksi suomenkielinen Raamattu löytyy tuolta: http://www.evl.fi/raamattu/1992/
"Matti Laine, siinä tapauksessa suosittelen laittamaan myös tutkintapyynnön kristinuskosta, eikö siinäkin yhtälailla yllytetä väkivaltaan? Kunnioitan kaikkia uskontoja, enkä haluaisi lähteä vastakkainasetteluun, mutta ihan vaan vertauksen vuoksi alla säkeitä Kristinuskon pyhistä kirjoituksista... "
Kannattaisi vähän perehtyä aiheeseen ennen kuin liipasinsormea painaa. Nuo lainaamasi jakeet ovat historiaa ja ne eivät käske ketään yhtään mihinkään. Koraani on täynnä muunuskoisten halveksuntaa ja tappokehotuksia, joiden suomalaisen oikeuden mukaan pitäisi KKO:n ennakkopäätöksen mukaan olla tuomittavia. Historiankirjoitusta puolestaan on hyvin vaikeaa tuomita, vaikka siellä kansanmurhasta puhuttaisiinkin.
Kun kerran olet uskonnollinen ihminen, niin käypä tutustumassa Koraaniin.
1. Kolme asiaa, jotka korostavat Jeesuksen (Isa) asemaa vapahtajana
Isa on pyhä – Suura 3:42-48
- Hän on Allahin Sana – 45
Hän on messias, kunniassa pidetty – 45
Hän on lähellä Allahia - 45
Hän on vanhurskas - 46
- Hän syntyi neitsyestä - 47
Isalla on valta kuoleman yli – Suura 3:49-54
Hän antoi sokeille näön – 49
Hän paransi riivattuja – 49
Hän herätti kuolleita eloon – 49
Isa tuntee tien taivaaseen ja on tie – 3:55
2. Loppukysymys: Haluaisin kuoltuani taivaaseen. Kuka profeetoista voi auttaa minua pääsemään sinne?
Miksi Koraani sanoo Jeesuksen olevan pyhä Poika, Suura 19:19,kun Allah käski Muhammedia pyytämään anteeksiantoa omille synneilleen?
Koraanin lausumat asettavat Jeesuksen Muhammedia korkeammalle. Miksi muslimit tällöin pitävät Muhammedia suurimpana profeettana?
Ja toi Islamista tehty rikosilmoitus lähinnä huvittaa, siinähän tekee mitä lystää. Olen sen verran hyvin perehtynyt omaan uskooni ja sen opetuksiin, että ei toi missään tunnu.
Jos olet niin hyvin perehtynyt uskontoosi, niin varmasti otat silloin myös kantaa kyseisiin jakeisiin. Kiitos jo etukäteen.
Hei Matti!
En ole tutustunut suomenkieliseen koraaniin, sillä luen mielummin englanniksi tai arabiaksi, en siis osaa ottaa kantaa antamaasi linkkiin. Lainaamani otteet ovat sanomasi mukaan vanhoista kirjoituksista, eivät ne silti poista niiden olemassaoloa sen takia etteikö niitä olisi Uudessa Testamentissa. Ei asia katoa, kun sen maton alle lakaisee. Väkivalta on jokaisessa usknnossa läsnä, siitä ei mihinkään pääse. En tule koskaan väittämään, että Islam on pelkkää rauhaa ja hippeilyä. Koraanissa on useita mainintoja taistelusta, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tänä päivänä minun pitäisi olla taistelukentällä sinua vastaan. Asiat pitää ymmärtää omassa kontekstissaan, Koraanissakin sanotaan, että jakeista osa on fundamentaalisia ja ovat kirjan perusta, kun taas osa tavanomaisia, osa allegorisia joilla on syvempi merkitys, ja se ketä yrittää näitä allegorisia jakeita kääntää pahan tekoon tekee väärin. Aikaisemmin laitoin linkin, jossa oikaistaan suurimpia väärinymmärryksiä, en lähde siihen uudestaan http://islamnewsroom.com/answers/329-quranmisquotes
Mitä haditheihin tulee, edelleenkin ne on kirjoitettu paljon Profeettamme kuoleman jälkeen, ja kyllä minusta on täysin normaalia olla uskomatta sellaisia hadiitheja, jotka sotivat Koraanin perimmäistä viestiä vastaan; hadiith on kuitenkin monen henkilön kirjoittamaa ja on kaiken lisäksi tullut aikaan jolloin Profeetta ei enää ollut, perimäkerronnalla on kuitenkin todella vahva merkitys uskossamme, mutta kriittistä silmää ja omaa ajattelukykyä tulee toki käyttää. Näin teen ainakin itse, en ole täällä puhumassa muiden puolesta. Tekemällä näin se ei tarkoita, että valitsen haluamani ja jätän muun taakse ei missään nimessä, sillä Koraanin hyväksyn täysin kokonaisuudessaan, sanasta sanaan. Ymmärrän millaisessa ajassa Koraani on tullut ja mitä se on saanut aikanaan ja miten sitä tulee tulkita tänä päivänä.
Jiziyah vero on huomattavasti itseasiassa murto-osa muslimien pakollisesta Zakaatista, "dhimmi" statsu aikanaan ei todellakaan ole tarkoittanut alempiarvoista ihmistä, pikemminkin vai ei muslimia, jolla ei ole velvollisuutta osallistua muslimien sotaharjoituksiin, mutta hän saa uhan alla ollessaan täyden hyödyn muslimiaremaijasta, lisäkis jizya ei tarvitsee maksaa kuin nuorten miehen, kun taas zakaat on kaikille muslimeille pakollinen. Se mikä tilanne on nyt, onkin taas eri asia. Jeesus on tosiaankin muslimeille pyhä profeetta, niinkuin kaikki muutkin Mooseksesta kumppaneihin. Emme vain usko siihen, että Jumalalla olisi poika. Koraanissa esim. Jeesus ja Mooses mainitaan satoja kertoja, kun taas Muhammed huomattavasti harvemmin. Mitä siihen väitteeseen, että ainoa tapa päästä paratiisiin on kuolla taistelukentällä, olen täysin erimieltä ja se selviää jo sillä, kun tarkemmin tutustuu itse uskontoon. Sharia-laki taas on siitä mielenkiintoinen, että se on ihmisen hatara yritys tulkita Koraania, hadiitheja ja yhditään niistä lakijärjestelmä, kun Shariaa (jota on monta eri versioita) lähtee tarkemmin tutkimaan huomaa siellä olevan todella paljon sellaista, joka ei Koraanin mukaan ole sallittua, nimeonmaan se, että joka jättää uskontonsa tulisi tappaa. Se ei ole totta, enkä jaksa asiasta sen kummemmin väitellä, sinulla on antaa omat lähteesi ja minulla omani. Emme pääsee kuitenkaan yhteisymärrykseen.
Liittyen Tunisialaiseen maanmieheeni, joka surmattiin kääntyessään kristityksi, en voi muuta snao kuin, että sydäntä särkevää ja aivan järjetöntä toimintaa. En voi hyväksyä tuollaista, eikä valtaosa muistakaan muslimeista. Profeetta Muhammed on ehdottomasti minulle mitä parhain roolimalli, enkä häpeä sitä sanoa ääneen, eikä minun tarvitsekkaan. Kun näen tämän hetkisen tilanteen monissa muslmimaissa, en voi olla järkkyttymättä siitä mistä on lähdetty ja mihin on tultu, sairaaksi on touhu mennyt, monelta on mennyt seuraavat Profeetan opetukset selvästi ohi:
"Faith is a restraint against all violence, let no Mu’min (believer) commit violence."
"Curse not people with the curse of God, or with the wrath of God, or with the fire of hell."
"Kindness is a mark of faith, and whoever has not kindness has not faith."
"To listen to the words of the learned, and to instill into others the lessons of science, are better than religious exercises.
"Whoever suffers an injury and forgives (the person
responsible), God will raise his status to a higher degree
and remove one of his sins."
"Religion is very easy and whoever overburdens himself in
his religion will not be able to continue in that way. So you
should not be extremists, but try to be near to perfection
and receive the good tidings that you will be rewarded; and
gain strength by worshipping in the mornings, the nights.
Voimme jatkaa tätä keskustelua lopputtomiin, voimme väitellä ja tarjoilla linkkejä puolin ja toisin joka kerta yrittäen kumota toisen väitteet. Olet vapaa ihminen ja sinulla on oikeus tehdä omat johtopäätöksesi niinkuin olet tehnytkin. Pysy kannassasi ja minä omassani, ihan hyvä niin.
Hyvää viikonloppua Matti!
Ympärileikkaus, Sironen, on lähtöisin tuhansien ja yksien öiden maista, mitkä eivät ole tuhansien järvien maita.
Ympärileikkaus, Jarmo, on törkeää lapsen fyysisen koskemattomuuden loukkaamista - kehon silpomista.
Se että jotkut paimentolaiskansat ovat saaneet nämä idioottimaisuudet leviämään maailmalle, ei tilannetta muuksi muuta. Henkilö joka puolustaa tälläistä törkeyttä, kuuluu ehdottomasti mielisairaalaan.
Ja sitten tietysti jokainen voi täysi-ikäisenä silpoa itseltään vaikka silmät pois, jos välttämättä haluaa. Eipähän tule harmaakaihia ja silmälasikuluissakin saattaa säästää.
Hyvä Pylkkönen. Ovatko mielisairaalaan seurakseni kuuluvia kitarisojen ennenaikaisesti poistajat, ennakkoon umpilisäkkeen poistajat?
Kokonaisten kulttuurien tuomitseminen vanhojen tapojen noudattamisesta mielisairaalaan on aika paksu juttu.
"Ympärileikkaus on lähtöisin tuhansien ja yksien öiden maista, mitkä eivät ole tuhansien järvien maita."
No sehän onkin ihan hyvä peruste alkaa silpomaan myös tuhansien järvien maassa?
Tänne kannattaa muutenkin rantauttaa kerralla vaikka koko aavikko hiekkoineen, niin päästään silmomaan autenttisemmassa ympäristössä.
"Hyvä Pylkkönen. Ovatko mielisairaalaan seurakseni kuuluvia kitarisojen ennenaikaisesti poistajat, ennakkoon umpilisäkkeen poistajat?"
Kitarisat jotka leikataan ilman minkäänlaisia uskonnollisia rituaaleja lääketieteellsistä syistä, sekä umpilisäke joka poistetaan kun se tulehtuu - ilman kipapäitä tai muita pipopäitä ympärillä häärimässä, on sama kuin sukuelimen kautta aiheutettu pysyvä alitajuinen kammotila? Kai se niin on oltava.
Voitaisiin varmaan sopia, että leikkaukset ovat leikkauksia, kun hoitava lääkäri näkee ne tarpeellisiksi ja ne ovat käypä hoito- suositusten mukaisia. Siksi täällä koulutetaan pitkään ja hartaasti lekureita, ettei kaiken maailman poppamiesten 'perinteillä' silvota lapsia.
Esimerkiksi umpilisäke poistetaan silloin, jos muutenkin ollaan leikkelemässä lähistöllä. Leikkauksessa on aina omat riskinsä ja umpilisäke on ihmiselle lähinnä vain haittatekijä.
Mielisairaala tai vankila, siinä ne vaihtoehdot lähinnä ovat. Itse näkisin ensimmäisen soveltuvampana vaihtoehtona, sillä - käyttääkseni lääketieteellisesti epäkorrektia termiä - hulluuteehan tuo homma perustuu.
Jarmo,
Ympärileikkauksen perinne on paljon vanhempi kuin meidän tuntemamme uskonnot ja tarinat. Nimittäin se on tullut Mesopotamiasta.
ankaraa islamin kritiikkiä :
http://www.hs.fi/videot/Puolipukeisten+naisten+mie...
sharia-lain leviäminen länsimaihin onkin eräs huolestuttava piirre, kuten myös naisten asema islamilaisissa kulttuureissa yleensä.
Pylkköselle; ympärileikkaukselle (miehille) on paremmat perusteet kuin naisilla muodissa olevat rintojen suurennukset ja pienennykset.
Heikkinen johdattaakin asiaa alkuperäiseen aiheeseen.
Entäs kauneusleikkaukset, missä naisia silvotaan, ei vain rinnosta tai sukuelimistä, vaan ympäri kroppaa? Miten nämä silpomiset eroavat ympärileikkausoperaatioista naisille ja miehille? Mikä länsmaisessa yhteiskunnassa ajaa ja pakottaa naiset tähän häpeälliseen itsensäsilpomiseen?
Muslimiyhteisöjä olisi syytä suojella tuosta kammottavasta länsimaisesta silpomisperinteestä.
Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
.
Olet varmaan oikeassa. Mutta tekeekö kukaan pienille, puolustuskyvyttömille lapselle rintojen muotoiluleikkauksia? Ongelma on siinä, että vanhemmat teettävät silpomisoperaatioita lapsille vain siitä syystä, että kärsivät psykoottisista jumalharhoista. Lapsi on syytön vanhempiensa sekoiluun ja tälläisissä tapauksissa vanhemmat on tuomittava vähintäänkin törkeästä pahoinpitelystä.
Kyllä minä ainakin muistan, mieten kristitty äitini retuutti parkuvaa kakaraa silvottavaksi, monta kertaa vuodessa. Pelottavaan kidutuspenkkiin laittoivat ja iso paha akka saksien kanssa hosumaan. Kyynelten läpi sitten peilistä joutui katsomaan kun silvotut osat putoilivat parturikampaamon lattialle. Kauheeta.
En kyllä keksi mitään arvosteltavaa noista.
Farzad: "Kaukokatseisesti ja puolueettomasti ajateltuna, olen sitä mieltä, että sehän on islamilaisten ja heidän seuraavien sukupolvien hyväksi, jos ryhdistätyvät ja antavat nykaikaisemman ja päivitetyn kuvan uskonnostaan."
Valitettavasti islamia on hyvin vaikeaa päivittää. Koraani on suoraa Allahin sanaa ja siten sitä ei voi ihminen muuttaa. Samaten profeetta Muhammed on leimattu maailman ainoaksi erehtymättömäksi ("masum") ihmiseksi. Miten siis tavallinen ihminen voisi muuttaa jotain noista?
Muhammedin esimerkki tulee aina olemaan kaikkien kunnon muslimien esikuva, jonka mukaan toimitaan kaikissa arkielämänkin asioissa takapuolen pyyhkimistä myöten. Samaten Koraani on aina oleva tappokäskyineen jokaisen muslimin käskykokoelma, eihän kaikkivaltias jumala voi erehtyä. Kaiken huipuksi Koraani itse kieltää kaiken tulkinnan itsestään.
Itse ajattelisin Farzadin lailla. Eli minusta ei ole uskottavaa, että muslimikulttuuri ei muuttuisi. Enkä ihmettelisi, jos länsimaissa olisi hivenen muuttunut jo. Mutta vähänpä siitäkin tiedetään. Ainakaan minä. Eikö jo kristinuskonkin historia kerro, miten sen tulkinta on taipunut muun yhteiskunnan kehityksen edessä.
Tuomo,
Islam on sen papistonsa käsissä ja he voivat hyvinkin päivittää sitä, mutta mikseivät sitä tee on monimutkainen ja kipeä juttu. Siinä nimittäin kova bisneskin mukana...
Niinpä. On maltillisia muslimeja, mutta maltillista Islamia ei voi olla.
Matti Laine,
Islmia voi päivittää ja sen papiston voi sen tehdä, mutteivät he sitä tee, koska se jätrkyttäisi koko uskontoa ja tulisi paljon lisälahkoja. Islamissa on nytkin 72 lahkoa ja jokainen väittää olevansa se oikea tie, mutta miten sen voi todistaa?
Siroselle; Kitarisaleikkauksia tehdään kuten umpilisäkkeenkin poistoja ennakkoltaehkäisevästikin, ilman tulehduksia.
Ennalta ehkäisy on ollut esinahan poistonkin alkuperäinen tarkoitus, vaikkapa jo Mesopotamian ajoista lähtien, josta siitä on tullut kansan tapa, ei ainoastaan uskontoon liittyvä tapahtuma.
Jumalahan meillä kaikilla on sama, minulla juutalaisesti- ja naapurillani arabialaisesti ajattelijalla. Sitten Jumalamme on luonut naisen, joka sotkee kaiken yhteisymmärryksen ja rauhaisan rinnakkaiselon. Naisen, joka meidät pappeudestaan pistää äänestämään. Voiko olla kornimpaa, kuin uskon asioista äänestäminen??
Koraani on Allahin sanaa ja Raamattu Jumalan sanaa.
Heh, sitten naiset pistävät meidät vaaliuurnille, onko nainenkin pappi?
Mistä pyhästä asiasta seuraavaksi äänestämme?
Uskottavampia ovat ortodoksit, muselmaanit ja roomalaiskatoliset. Hindutkin. Uskonasioista ei ole uskottavaa äänestää.
Ei muistakaan hallusinaatioista äänestellä. Miksi pitäisikään? Hullua tuhlata aikaa jumalatrippeilijöiden hassutuksiin.
Järki kouraan nyt.
Onko Jarmon mielestä Allahin ja Jumalan välissä mitään eroa käytännössä? ;)
Kyllähän sitä arvostellaankin!Näilläkin palstoilla ei koskaan voi olla törmäämättä islamin arvosteluun. Missä sitä arvostelua tarkalleen nyt kaivattaisiin lisää siis?
Enemmän pitäisi saada ääntä kuuluviin islamia arvosteleville muslimeille. Ei ainoastaan ex-muslimeille tmv.
PressTV on hyvä uutiskanava seurailla tän aiheen suhteen muuten...
Tarkoitatko Iranin konservatiivisen valtion Press TV?
Se on täynnä sontaa ja valhetta, mutt toivottavasti et sitä tarkoita ;)
ehkä on ihan okei katsoa useammasta "näkökulmasta" asioita ;)))
ps. en sanonut hyvä uutiskanava vaan hyvä uutiskanava seurailla tän sun aiheesi suhteen asioita, ja sen mitä mä sanoin että muslimien ääntä kuuluviin enemmän islamin arvostelun kohdallakin... psps.en ite sanois että esim.webster tarpleyn puhe ois sontaa ,vai onko sitten soininkin?(profeettako se oli?)
Keskusteluissa keskitytään yleensä kovasti perinteisiin joista on tullut "laki/uskonto". Suurin osa tavoista, jotka on omaksuttu osaksi uskontoa on loogisesti selitettävissä:
Ympärileikkaus ja hiuksien hunnuttaminen onloogisesti ymmärrettäviä tekoja. Tosin vain maassa jossa jokainen vesitippa on kullan arvoinen.
Se kun on tosiasia, että jos juustot ei kerry ja hiukset hiekkaannu/pölyynny aavikolla tarpoessa, niitä ei tarvitse pestä niin usein ja näin säästyy vettä kurlattavaksi, jopa pelastamaan sen ainokaisen elämän kunnes seuraava lähde tulee eteen.
Sianlihan syönti kieltokin on looginen. Kuumassa ilmanalassa kyseinen rasvainen liha pilaantuu nopeammin, kuin kuivuisi säilytettäväksi. Vastaavasti naudanlihaa voi säilöä helpommin ja pienemmillä riskeillä sairastua.
jne.....
Nämä "säännöt" ovat saattaneet ihmiset tähän päivään eloisina ja terveinä, kuitenkin jotain on muuttunut aikojen saatossa !
Meillä on suihkut ja tuhannen järveä, vaikkakin ajoittain vesi järvissä on ohimoita kovempaa. Jàrvien jäätyessä luoja, mikä sitten nimeltään onkin, läväyttää pehmeää lunta riittämiin korvaamaan veden kovuuden.
Roosenleevit & co keksivät jo aikoja sitten konee, jossa myös "sikaliha" säilyy pilaantumattomana jonkun aikaa(jos s-osuusliike ei kusesta päivämäärillään).
jne....
Nämä säännöt kaipaisivat päivitystä, ei pelkästää "itä-uskonnoissa", vaan myös "pohjois/länsi-uskoissa"!
Näin olisi tarpeen ainakin "sivistyneissä" osissa maailmaa, joista moiset "ylellisyystarvikkeet", kuten jää ja vesi on hankittavissa ?
Sitä odotellessa... Käväisen jääkaapilla ja suihkussa!
Juha,
Hyvin perustelet, mutta minun on sanottava, että islamin säännöt pääosin on lainattu juutalaisuudesta. Noi sianlihan kielto, ympärileikkaus ja naisten kivittäminen kaikki ovat juutalaisten alun perin.
Sama mistä on mikäkin lainattu, joka tapauksessa aikansa eläneitä sääntöjä ?
Juha,
Kuka määrää, että vanhat säännöt ovat jo eläneet aikaansa? Sehän aina riippuu meistä tai kannattajista.
Vanhat on vanhoja vaikkakin kirjattu johonkin kirjaan/lakikokoelmaan.
Meidän ja muidenkin maiden "maalliset laitkin" päivitetään ajoittain !
Miksi ei uskonnon sääntöjä voisi päivittää ?
Juha Hämäläinen,
"Miksi ei uskonnon sääntöjä voisi päivittää ?2
Onko taas palturijauhan mylly päällä ;)
Minäkö olen sanonut, ettei uskonto saa tai voi päivittää?
Lue sitten uudestaan koko kirjoitus mies hyvä...
Hyvä F, älä ime kaikkea itseesi, joskus toteamukset ja kysymykset voivat olla retoorisia :P
Hyvä Farzad. Juuri näin pitäisi ajatella, että omaa uskontoaan pitää päivittää tähän maahan soveltuvaksi. Mikään ei ole kiveen hakattua.
Ei tässä kukaan ole kieltämässä uskontoja vaan, että kukin meistä pitää elää maassa maan tavalla ja kunnioittaa kaikkia ihmisiä.
Minä olin aikoinaan opiskellut korkeakoulussa ja luentosalissa viereeni istui iso joukko somaleita. Autoin heitä matematiikassa ja vastavuoroisesti hekin auttoivat minua omissa opinnon pulmissani. He ovat kutsuneet minut vierailemaan heidän luonaan ja minä myös kutsuin heidät eikä mitään pulmia ole tullut, kun he ovat oppineet hyvin käytöksiltään ja mitään uskonnon tuputuksia ei ole tullut. He ovat kyllä kysyneet, että mihin minä uskon ja minä myös kysyin ja kunnioitin heidän uskoaan.
Yksityisyrittäjyydessäni törmäsin erikoiseen musliminaiseen, joka vaati minulta vaitiolovelvollisuutta. Kerroin, että yrittäjää koskee sama kuin lääkärin vaitiolovelvollisuus. Korjasin heidän kotonaan elektroniikkalaitteita ja samalla tuli jutusteltua uskonnosta, missä tämä samainen nainen halusi tietää, että mikä on uskoni. Sanoin ettei minulla ole vaan olen agnostikko, joka tietää korkean voiman olevan olemassa muttei voi todistaa sitä enkä perusta mihinkään uskonlajeihin taikka kirjoihin.
Tarjosivat teetä ja jotain outoa leivottua keksiä/leipää, myöhemmin taas avuntarpeessa annoin vastalahjaksi heille turkkilaista teepakettia, sillä sitä he olivat tarjonneet ennen minulle.
Topi Rantakivi,
Sinulla on ihan tuttu tarina minulle. Itsekin aina olen sanonut, että vaikka kuinka ennakkoluuloinen suomalainen olisikin, niin heti kun tutstuu henkilökohteisesti yhteen hyvään ulkomaalaiseen/maahanmuuttajaan, niin hänen mielipiteet kääntyvät.
Siis uskonto ei saa olla esteenä, jos ja kun ihmiset haluavat olla yhdessä.
Itse tulen toimeen paremmin yhden suomalaisen naisuskontoopettajan kanssapaljon paremmin, kuin oman siskoni kanssa.
Molemmat tunnemme toistemme, mutta osaamme myös kunnioittaa toisiamme.
Kyllähän Suomeen on kohtalaisen vaikeaa kotoutua sillä onhan monilla kantaväestönkin edustajilla samoja ongelmia.
Kotoutuminen ei ole kiinni uskonnosta vaan asenteista.
Islam on muuttumaton.
"Islamin ja islamismin välillä ei ole eroa. Käsite maallistunut muslimi loukkaa islamia." - Turkin pääministeri muistaakseni on jotenkin näin todennut.
Muslimit voivat vaikuttaa ns. maallistuneilta, mutta vain niin kauan kuin he ovat pieni vähemmistö - alle kahden prosentin luokkaa. Invaasion tuossa vaiheessa islam on VIELÄ 'rauhanuskonto'.
2-5% määrällä he alkavat hallitsemaan katuja ja vankilat täyttyvät muslimeista. Ghettoutuminen alkaa.
Muslimien määrän kasvaminen 5% ja siitä ylöspäin merkitsee halal ruuan - ja rituaaliteurastusten - ilmestymistä kuvaan. Muslimit alkavat vaatia hallituksilta sharialain hyväksymistä.
10% on jo ylikriittinen määrä. Mellakat alkavat, pilapiirroksista langetetaan kuolemantuomio. Islamin arvostelu alkaa käydä vaaralliseksi. (Siis kannattaa arvostella nyt, kun se vielä on mahdollista!)
20% ja kirkonpolttoon osallistuvat muutkin kuin blackmetallin kuuntelijat.
40% terrorismi ja verityöt.
60% vääräuskoisia aletaan teloittamaan.
80% etniset puhdistukset alkavat, jotta valtiosta saadaan 100% puhdas muslimivaltio.
100% ja rauha - dar-es-salaam - on vihdoin saavutettu. Islam on JÄLLEEN 'rauhanuskonto'.
Näin se homma etenee.
Harri Lehtonen,
Islam ja kaikki muut uskonnot ja ideologiat ovat muuttumattomia, mutta niiden kannattajat ovat muuttuvia.
Kiinan Mao oli tehdä Kiinasta Pohjoiskorean, mutta sen seuraajat tajusivat, ettei enää noin vetele tässä maailmassa, joten heittivät Maon punaisen kirjan roskikseen, vaikka muka kunnoittavat edelleen häntä.
Kuusela: --Ampiaispesän tökkiminen on aivan turhaa jos ei ole välttämätöntä että ampiaiset saadaan karkoitettua. Minä olen joskus joutunut tökkimään pesän alas, mutta se vaaitii onnistuakseen ilman hankaluksia tiettyjä varotoimenpiteitä. Ne jotka piirsivät pilakuvat muhammedista tökkivät ampiaispesää ilman hyvää syytä ja noudattamatta edes varovaisuutta asiassa. Mihinkään turvatoimiin ei oltu etukäteen ryhdytty.--
Mielestäni kellään ei ole oikeus päättää, millaista heitä kohtaan oleva arvostelu saa olla. Jos joku piirtää pilakuvia, on se vain nieltävä. Sanavapaus pitää olla.
Saa piirtää vaikka pilakuvia ja arvostella kovin sanoin, mutta mitä saavutat sillä? Jos voisit viiltää lehmän kurkun servettipaperilla, niin miksi ripustat monta terävää sapelia vyöstäsi? Ymmärrätkö, mitä oikein meinaan?
Mikä olikaan islamilaisuus-aste Somaliassa?
Sinun kaltaisiasi Farzad tarvitaan lisää tähän maahan. Jos kaikki maahanmuuttajat olisivat kaltaisiasi niin meillä ei olisi ongelmaa.
Sä olet poika se oikea kuoriutunut Fenix, josta meille on kerrottu.
Toivottavasti jossain vaiheessa Iran ja muut lähi-idän valtiot ymmärtävät kunnioittaa kansalaisiaan eikä ajaa parhainta porukkaansa pois.
Tämä ei ollut sarkasmia vaan sanoin ihan miltä musta tuntuu. Elikkä seuraavia banneja odotellessa - yritän miettiä mitä sanon seuraavaksi.
Matti Vesimäkin, Jälleen kerran kerrank iitän kannustamisestasi ja kehumisestasi.
En minä ainakaan bannaa ketään ja seison edelleen sanojeni takana.
Toivottavasti ei kukaanm uukaan sitä tee enää.
Toisaalta toivon, että kommenttoijatkin olisivat asiallisia ja ystävällisempiä vaikka olisivatkin aivan eri mieltä.
Tsemppiä sinulle.
Olis pitänyt päästää Suomeen vain nuoria yksinäisiä naisia muslimimaista. He olisivat sopeutuneet. Nyt homma on päin perseestä. Maahan on päästetty kymmeniä tuhansia nuoria muslimimiehiä ja musliminaisia ehkä 2-5%. Karkottaisin maasta heti ainakin puolet, jos pystyisin. Ja rikollset lentäis ulos maasta saman tien.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 141 kommenttia