Avoin kirje Jumalalle...
Herra/rouva Jumala, kaikkivaltias, armon ja kostonhimoisuuden aspekti,oikeudenmukaisuuden toteemi, paljon lupaava ja vähän toteuttava, pelottava ja juonen virittävä, haluaisin uskoa sinuun ja totella käskyjäsi, mutta kun en voi en saa!
Kysytkö miksen? Siksi kun loit minut ristiriidasta. Annoit minulle eläimelliset tarpeet ja samalla älyn. Välillä juoksen eläimellisten tarpeitteni perässä ja välillä valitettavasti joudun käyttämään älyäni kun intressini ovat uhan alla.
En voi uskoa olevasi kaikkivaltias, koska annat meidän tehdä, mitä tahansa pahaa ja vielä kehtaat pelottaa helvettisi tulesta, jonka aika ei vieläkään ole selvinnyt meille. Kehotat
meitä tekemään hyvää ja olemaan kilttejä lampaita, muttemme tiedä koska se hieno ja vihreä paratiisi, jossa voi pitää nymfien kanssa hauskaa ja juoda pyhää viiniä ja ratsastaa arabi hevosella tulee valmiiksi.
Jumala, miksi muuten loit meidät ihmiset ja mitä ongelma sinulla on edes meidän kanssamme? Miksemme voineet olla ihan puissa asuvia apinoita ja elää kuin kaikki muut eläimet rauhassa? Mitä oikein oli sinun tavoite luoda meidät? Miksi sinä edes annat meidän tehdä pahoja, josta seuraa sinun vihaa ja tulista helvettiä? Miksi annoit meille älyä, joka voisi auttaa meitä vastustamaan sinua ja sinun aikeitasi?
Miksi lähetit kuulemma 124000 profeettaa, mutta vain muutamasta olemme tietoisia? Mikset lähettänyt vain yhtä profeetta, jota me kaikki olisimme voineet kuunnella ja totella? Halusitko, että me koko ajan sodimme keskenämme ja tapamme toistemme? Nautitko siitä, että ihmiset tappavat toistensa ja tallaavat toistensa koteja? Naurattaako sinua, kun miljoonat lapset kuolevat nälkään? Onko sinun mielestä hauska nähdä, kuinka rikkaat ja päättäjät sortavat heikompia ja avuttomia ihmisiä?
Ja muuten, jos joka tapauksessa sinun paratiisissakin saa juoda hyvää viiniä, maittavaa ruokaa ja rakastella kauniin naisen kanssa jne, niin miksemme tässä maailmassa voi toimia samoin? Tässä elämässä sinä muutenkin tyrkytät helvettimäistä elämää monelle, joten mistä enää pelotat heitä?
Jumala, montako miljardia vuotta meidän pitää vielä odottaa sinun tuomiopäivää? Millä planeetalla sitä pidetään ja kuinka monta päivää se kestää? Tuomitsetko myös eläimiä vai vain me ihmiset joudumme sinun kuulusteluihin? Eläimetkin ovat tappaneet toisiansa ja tallanneet
köyhien viljelijöiden peltoja, eikö? Rankaisetko myös kehitysvammaisia ihmisiä? Mitä virhettä muuten he olivat tehneet ennen syntymäänsä, kun tyrkytät heille niin tuskallista elämää?
Jumala jos Mooseksen, Jeesuksen ja Muhammedin välissä kunnon tappelu ja erimielisyys sinun silmien edessä syttyy, niin kenen puolella sinä olisit? Miten sinä pystyt olemaan puolueeton
tuomari, vaikka kaikkien kolmen profeetan kannattajat ovat sinun puolestasi tappaneet rutkasti ja aina ovat pitäneet sinua vastustavan ihmisen vereen tahriintunutta miekkaa pyhänä?!
Herra/rouva jumala, tiedätkö mitä? Minä tosiaan innolla odotan sitä tuomiopäivää, koska silloin vain yhden suuren syyllisen tuomiota sadat miljardit ihmiset ja eläimet voivat juhlia kunnolla. Kun sinut on tuomittu ja ajettu omaan hornaasi, niin koko olemuksen piina loppuu ja me ihmiset ja eläimet voimme jälleen elää rauhassa onnellisesti ja rakastavasti.
Kehtaatko vielä lykätä sitä tuomiopäivää Jumala?!
Farzad Moghaddam pour
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Farzad, uskotko todella, että Jumala lukee US-puheenvuoroa?
Kannattaisikohan kokeilla vaikka Vasabladetia?
En kuule usko mitään Seppo ;)
Minä vain YRITÄN ja tämä yritys jatkuu, kunnes henkeni pelaa...
"Kehotat
meitä tekemään hyvää ja olemaan kilttejä lampaita, muttemme tiedä koska se hieno ja vihreä paratiisi, jossa voi pitää nymfien kanssa hauskaa ja juoda pyhää viiniä ja ratsastaa arabi hevosella tulee valmiiksi."
Aivan loistavaa tekstiä!
Eikös se Jumala muka kaikkivaltias ole, ties vaikka Seiskaa lukisi.
Miksi vihreä paratiisi vasta taivaassa ?
Suomessa on kauniita naisia ja monista maista tuotua hyvää viiniä sekä puhdasta valkoista lunta ja hyvää poronlihaa ja suuria ahvenia.
Oli kovin surullinen tuo kirjeesti Jumalalle.
Hemmo ... Farzad tarkoitti paratiisista puhuessaan muslimien paratiisia, missä mm. itsemurhapommittajaa (marttyyriä) on vastassa 70 neitsyttä. Muslimien paratiisi on paratiisi vain miehillee ... naisille se on helvetti.
Napakymppi Anne ;)
Eilen just puhuin naiskaverille, että paratiisi on luvattu vain miehille, koska puhutaan vain nymfeistä ja neitsyistä, muttei naisille ole luvattu komeita ja raamikkaita miehiä ;) Toisaalta kaikki pääuskonnot ovat tavallansa luvanneet samanlaista paratiisia, johon vain miehet pääsevtä ja helvetin sviitit ja hornat on varattu naisille ;)...kukapa näitä loruja usko edes!?
Kiitos Hemmo,
Sanat virtaavat sydämestäni, kuin tunturipurojen lähteet.
Jaa rouva Jumala?
Nyt pukkaa fatwaa Farzadille kyllä.
Anti pukata Matti ;)
Kuka voi todistaa Jumalan sukupuolen?
Sukupuolisuus on heijaste Jumaluuden olemuksesta.
Ei se ole sattumaa, että eläimillä on yksineuvoisuutta ja kaksineuvoisuutta.
Ihmisen sukupuolinen ilmennys kertoo vain siitä tavasta, jolla kaikki tulee olevaisuuteen; Isä-Jumala on "siementäjä", joka joutuu laittamaan kipinänsä Poika-Jumalaan, jonka kautta kaikki elämä tulee esille. Eli taivaassa ei ole naisjumalaa tai miesjumalaa, on vain isä ja poika, josta heti huomataan, että mies on isän kaltainen ja nainen on pojan kaltainen.
Ihminen on liiaksi kiintynyt omiin käsitteisiinsä tajutakseen, ettei todellisuudessa ole sukupuolia; on vain isän kaltaisuutta ja pojan kaltaisuutta. Molemmat voivat yksin tai yhdessä tuottaa olevaisia, ihmisen tapauksessa ihmisen tuottamiseen osallistuvat molemmat Jumalat, Isä ja Poika, josta siis seuraa se ajallinen sukupuolisuus.
Fyysisesti ottaen Isä-Jumala on olevaisuuden ydin, Poika-Jumala ympäröi tuon ytimen, eli Isä ei pääse esille muuta kuin Pojan kautta ja Poikana; Me kaikki (sukupuoleen katsomatta) olemme Jumala Pojan poikia :)
Aika katkera vitsi satiiri ;)
Toivon mukaan et itse uskoa noita so...ajatuksia Kati?!
Kati on niellyt lusikan ja melkein koko virvelin. En ymmärrä sitä, miten Kati selittäisi Jumalan, kun Jumala hänen mielessään tarvitaan paikkaamaan tiedon aukkopaikkoja.
Kuka on luonut Jumalan, kysyy ateistinen, ja miksi helkkarissa.
Ja Kati please, älä jatka tätä aihetta. Jumala on ihmisten keksintö, eikä kovin fiksu sellainen. En jaksa lukea romaaneja kuitenkaan.
Susanna,
Kati lukee kaiketi aika paljon, muttei hänellä ole konkreettista kokemusta asoista kovin paljon, joten minä hyödynnän hänen syvia tietoja, mutten hurmaannu hänen monimutkaiseen ajatusmaailmaan.
Susanna. Vastaa sinä, miten voit kuvitella materian ikuisuuden, mutta et pysty ajattelemaan älyllisten ja loogisten ominaisuuksien ikuisuuteen, vaikka jo tieteenkin mukaan kaikkeus on looginen konstruktio.
Eiks yhtään tunnu tyhmältä, jos ajattelee, että ikuisessa kaikkeudessa älyllisyys ollut numeroituvan ajan?
Ei kukaan niin kuin ei montaa muutakaan asiaa.
Tuli mieleen reportaasi Michael Jackson-vainaan matkasta Etelä-Afrikkaan, jossa tämä vieraili muistaakseni Nelson Mandelan kanssa josaain kylässä ja intoutui lahjoittamaan rahat kylään perustettavalle koululle.
Tästä liikuttuneena kylän päällikkö halasi Jacksonia ja sanoi toimittajalle: "minä sitten rakastan tätä valkoista miestä".
Sitten vielä pitäisi tietää Jumalan sukupuoli.
Mikä niin vitsi?
Kaikki todelliset asiat voidaan perustella vain todellisuudella.
Kaikki perimmäiset voidaan perustella vain perimmäisyydellä.
Kaikki korkeimmat asiat vaativat korkeutta.
Sukupuoli jos mikä on todellinen ja perimmäinen, joten se voidaan selittää tieteellisesti vain Jumaluuden olemuksella. Minulla ei ole tapana uskoa olemattomuuteen; että sukupuoli olisi tullut olevaisuuteen sattumalta olemattomuudesta. Uskokaa tai älkää, niin kun kohta puoliin tänne saapuu vierailijoita toisilta pleneetoilta, niin myös he ovat sukupuolisia otuksia. Sehän olisi mahdotonta, jos sukupuoli olisi sattuman tulosta. Ei siis tarvita mitään islamia tai muuta uskontoa voidakseen ajatella perimmäisiä.
Itse asiassa; uskovaiset eivät pysty edes ajattelemaan, perimmäisistä puhumattakaan. Jos nimittäin uskovaiset pystyisivät ajattelemaan, niin hehän olisivat pystyneet ajattelemaan tämän ja keksimään atomin, vesiklosetin ja kännykän.
Pysähdy nyt taas Kati ;)
En tarkoittanut, että sinä vitsailet, vaan noita kirjoittamasi ja sen filosofia, mitä monet uskovat mielestäni ovat vitsin arvoisia.
Jospa lähtisimme tätä kysymystä pohtimaan määrittelemällä mies ja nainen.Eiköhän mies ole se jolla on munat ja siitin ja nainen taas jolla on se toinen juttu jalkovälissä.Tämän määritelmän mukaisesti kaikki henkiolennot ovat sukupuolettomia.Koska henkiolennoillaei ole ruumiista eivät ne voi olla kumpaakaan.Sellainenhan on henkiolento.Kristinuskon ja islamin käityshän on juuri että Jumala on henkiolento.Tietysti jos ajattelmme ettei hän ole niin silloin voidaan ajatella hänellä olevan sukupuoli mutta se on kyllä jo aikakaukana ainakin minun Jumala kuvastani
Kyse ei ollut sukupuolesta. Sanoin selvästi, että sukupuolisuus on Jumaluuden olemuksen heijaste; Jumaluudessa on kolme kerrosta; Sisin on Isä-Jumala, häntä ympäröi Poika-Jumala ja hänen ympärillä on Henki-Jumala
Jos tai kun Isä haluaa ilmentää itseään, niin se tapahtuu Joko Pojassa tai Pojan kautta, eli siis Isä tulee Pojan läpi tai Poikana. Ja sukupuolisuus on juuri tuon funktion ajallinen vaste.
Itse en käsitä sukupuolta sukupuolena, vaan juuri sinä funktiona, joka vaaditaan, jotta "mies" voi tulla esille. Onhan tunnettua, että juuri mies haluaa lapsensa olevan kaltaisensa, ja juuri tuokin halu johtuu suoraan Isä-Jumalasta, joka ei tietystikään halua mitään, mutta joka TULEE esille Pojasta tai Poikana, eikä hän voi sille itse mitään, koska se on hänen olemus.
Sanoin, että sukupuoli pitää selittää perimmäisyydestä, koska selitys ei voi olla älyllinen, jos siltä puuttuu perusta. Eihän ihmistäkään ole selitetty mitenkään, jos sanotaan, että ihminen kehittyi satunnaisten tapahtumien kautta. Sattuma ei voi olla myöskään elämän selittäjä kellekään älylliselle olennolle.
Olisi huomattava se, että ihmisen kielen määritelmät ovat barbaarisen miehen määritelmiä. Pitäisi pystyä näkemään se, ettei mies ja nainen ole todellisia olemuksia juuri siksi, että ne käsitteet ovat eläinperäisiä...
edit
Mies ja nainen ovat vastaavia käsiteitä kuin uros ja naaras, tai sonni ja lehmä,.... Nehän eivät selitä yhtään mitään. Niillä ainoastaan todetaan jokin tila, mutta niistä ei selviä, miksi ne ovat olemassa. Lajin jatkumo ei ole selitys sukupuolelle.
Sitä paitsi, se on ollut erittäin tuhoisa ihmiskunnalle esittää vain mies jumalan kuvana (=Jumala miehen kuvana, suom. huom.). Oikea tieto antaa myös naisista oikean kuvan, eli he ovat Poika-Jumalan kaltaisia, joka on muuten mahtavampi Jumala juuri siksi, että hän hallitsee suvereenisti olevaista kaikkeutta.
Panutaneli,
Äiti vainajani meille lapsena sanoi, että Jumala on vaikka iso valkoinen kangas! Ei ollut kovin koulutettu ja olihan tavallinen kotirouva, mutta sen verran hänellä oli käsitys Jumalasta.
Mutta uskovaisilla ja tai uskontojen älypäillä on eri käsitys siitä tai ainakin saadakseen lisäkannattajija anatavt sellaiset kuvat rahvaalle.
Jumala sinänsä ei voi olla olemassa ja nykyjumalat ovat aivan heikon, tietämättömän ja uupuneen ihmisen keksimiä.
Kylän päällikkö on ollut tyystin järkevä ja pragmaattinen. On antanut viestin, että tämä on se Jumala, joka auttaa käteisenä, eikä vain lupaa turhia...
Tulee mieleen konstaapeli Reinikaisen toteamus, eli että kun sitten kuolemansa jälkeen sinne taivaan porteille tulee, niin eteen astuu joku kahdeksankätinen Buddha, joka toteaa että sinähän tyhmä olit kun uskoit väärään äijään.
Jos jumala on kaikkivaltias, niin kyllä hän tietää etukäteen, miten ihminen valitsee, vapaasta tahdosta huolimatta. Miksi suotta odottaa, vaan pelastetaan kaikki samantien ja luodaan paratiisi nyt ja heti. Tällaista varjonyrkkeilyä voisi jatkaa loputtomiin.
On silti oikeudenmukaista antaa mahdollisuus valintoihin.On hyvinkin mahdollista että tulevaisuudessa voidaan jo lapsen synnyttyä sanoa tuleeko hänestä väkivaltarikollinen vai ei.Kukaan tuskin kuitenkaan haluaa lähteä rankaisemaan rikollista ennenkuin hän on rikoksen tehnyt.Vai olisiko se jonkun mielestä oikein?Odottaisimmeko vähempää Jumalalta
Panutaneli,
Miksi edes Jumala (jos on olemassa) loi meidät ja tämän olemuksen? Mikä on sen tavoite ja päämäärä? Siis minulle ei koskaan vakuuttavasti selitetty, mikä on tämän elämän ja maailman filosofia ja tarkoitus..
Siis sen verran sanoisin, että jos minulta olisi kysytty; olemme tekemässä sinut tullaksesi täälaiseen maailmaan ja elämään, niin olisin ehdottomasti kieltäytynyt syntymästäni...
Niinhän minäkin olen kymmeniä vuosia ajatellut.
Tämä on eräs aikoihin paras lukemani blogiartikkeli! Vaikka itse uskon Jumalan olevan olemassa, niin kyllä näitä ristiriitoja sietää pohdiskella.
Jos itse Jumala on lempeä ja oikeudenmukainen, niin on se kumma jos nimenomaan se seikka että pystyykö tosissaan uskomaan, voi olla niin käänteentekevä kohtalo ikuisiksi ajoiksi kuin helvetin ja taivaan ero on.
Kyllä se vain ihmeteltävää on että jos tämä on ainoa elämämme ja kaikkien pitäisi pystyä pysymään synneistä irti, niin miksi Jumala ei anna kaikille samoja mahdollisuuksia?
Miksi tosiaan jotkut joutuvat syntymään melkein "vihanneksina" tänne ja toiset kultalusikka suussa. Helpompi se on hyvä olla jos ei tarvitse elämisen ehdoistaan kamppailla joka armiaan päivä.
Kukaan ei pysty noita asioita järkevästi selittämään, mutta voi sentäs miten paljon niitä tuomitsevia jumalansanan tulkkaajia onkaan jotka "tietävät" esimerkiksi Jumalan tuomitsevan homoseksuaaliset.
Mikä on ihminen tuomitsemaan toista ihmistä tuollaisissa asioissa. Olemme täällä inhimillisesti ymmärtämässä toisiamme, oppimassa läksyjä joita vain tämä fyysinen elämä voi meille antaa. Elämän tarkoitus on tietoisuuden kehittäminen.
Ei vain Raamatun kertomia profeettoja, vaan myös muita on elänyt maan päällä. Persialainen Zarathustra esimerkiksi on lähes tuntematon länsimaiden kreetille ja pleetille, enkä itsekään kovin paljon hänestä tiedä, mutta korkealla hän tietoisuudessaan oli.
Pythagoraas ei myöskään ollut ainoastaan matemaatikko, vaan myös äärettömän kunnioitettava filosofi. Hänen kouluissaan eivät oppilaat ensimmäisten vuosien aikana saaneet edes esittää kysymyksiä, koska he eivät olisi olleet kykeneviä esittämään tarpeeksi järkeviä kysymyksiä ennenkuin he olivat oppineet kokonaisuudesta sen tarpeellisen pohjatiedon.
Elämän mysteerio on itse asiassa ihmisen mielenkiintoisin kysymys! Mitä tarkoitusta on elämällämme? Jos luulemme että koko elämämme tarkoitus on uskon varassa niin miksi meillä on tämä järki Luojamme taholta annettu? Jos sitä ei ole lupa käyttää edes oppien kyseenalaistamiseen, niin mitä tehtävää meillä täällä on?
Farzad, tämä on erittäin järkevä blogikirjoitus sinulta! Rohkea rokan syö, sanoo suomalainen sananlaskukin. ;)
Kävin nyt sitten Sinun kehuistasi rohkaistuneena suosittelemassa muillekin tätä Farzadin tekstiä ja fatwaa pukkaa sitten useampaan suuntaan.
Mutta kuollaanhan täällä kuulemma kuitenkin ja mikä sen hienompaa kuin saada lähteä suomalaisena ilmaisun vapauden marttyyrina.
Vapaan maailman puolesta ja ikuisena vapauden symbolina taivaalla lepattaen.
Kiitos Matti kannustamisestasi.
Jees jees, minä myös sekä jaoin fb:llä että suosittelin tätä.
Uskonasioista on hyvin vaikeaa puhua ainakaan fanaatikkojen kanssa. Joka on uskollaan autuaaksi tullut, niin pitäköön minun puolestani mielipiteensä ja minulla ei ole edes mitään halua heitä loukata koska mahdollisimman oikeinhan he yrittävät elää. Eivät varmasti pahaa kenellekään tietoisesti tee. He kehittävät lähimmäisenrakkauttaan ja siten he kehittävät myös itseään, ei ole syytä pilkata kenenkään uskoa.
Paljon on uskonto pahaa saanut aikaan, mutta myös hyvää ja sen uskonnon antama emotionaalinen kehitys on ollut hyväksi ihmiskunnalle, mikä kokonaisuutena on tehnyt suuren humanistisen harppauksen noiden VT:n vihaisen kostonhimoisen Jehovan aikojen jälkeen.
Kiitän nöyrästi Riitta.
Kunnia ja ilo on minun puolella, koska sinä harvoin kommentoit minun kirjoituksiin, vaikka suosittelijana aina ilmaannut ;)
Yritän antaa sydämeni ja aivojeni virrat juosta vapaasti ja asiallisesti, joten en koskaan kirjoita tilaustekstejä...
Kiitos hienosta ja syvästä kommentistasi.
Riitta kysyi: "Kyllä se vain ihmeteltävää on että jos tämä on ainoa elämämme ja kaikkien pitäisi pystyä pysymään synneistä irti, niin miksi Jumala ei anna kaikille samoja mahdollisuuksia?
Miksi tosiaan jotkut joutuvat syntymään melkein "vihanneksina" tänne ja toiset kultalusikka suussa. Helpompi se on hyvä olla jos ei tarvitse elämisen ehdoistaan kamppailla joka armiaan päivä."
.
Jumala on antanut meille vapaan tahdon ja vallan tehdä mitä tahansa. Meidän vallassa olisi myös parantaa oma perimämme. Eugeniikka ei kuitenkaan enää käy, koska siitä on tullut maailman tunteellisin asia. Onneksi kaiken takana toimii kuitenkin Jumaluus; Vaikka sössisimme kaiken, niin emme voi kuitenkaan tuhota elämää ja elämä tuottaa aina kaiken lajikirjon huipulle yhden ja vain yhden ainoan itsetietoisen lajin. Tämä koskee triljoonia maailmoja ympäri universumeja.
Mitä myöhemmäksi jätämme lajimme perimän parantamisen sitä vaikeammaksi kaikki käy. Tämä on totuus, jota ihmisten on vaikea ajatella, koska he pelkäävät leimautuvansa fasisteiksi. Esimerkiksi fasismin pelko saa ihmiset nyt vaatimaan monikulttuurisuutta, sukupuolineutraalia avioliittoa, ja jo nyt vaaditaan lsajineutraalia avioliittoa. Se kaikki tuottaa yhä vaikeampia ongelmia ihmiskunnalle.
Siihen ei ole Jumala syynä, vaan ihmisen pelkuruus. Peloissaan ihminen ei pysty minkäänlaiseen ajatteluun. On ihan turha syyttää Jumalaa siitä, että monilla ihmisillä ei ole hyviä mahdollisuuksia elämiseen.
Jumala ei tule puuttumaan meidän vallassa oleviin jutskiin. Hän on jo antanut meille kaiken sen, mikä tarvitaan paratiisin luomiseksi Maan päälle.
Jesaja. 29:16 Voi mielettömyyttänne! Onko savi savenvalajan veroinen? Ja sanooko työ tekijästään: "Ei hän ole minua tehnyt", tai sanooko kuva kuvaajastaan: "Ei hän mitään ymmärrä"?
Jesaja.45:9 Voi sitä, joka riitelee tekijänsä kanssa, saviastia saviastiain joukossa - maasta tehtyjä kaikki! Sanooko savi valajallensa: "Mitä sinä kelpaat tekemään? Sinun työsi on kädettömän työtä!"
45:10 Voi sitä, joka sanoo isälleen: "Mitä sinä kelpaat siittämään?" ja äidilleen: "Mitä sinä kelpaat synnyttämään?"
Room.9:14. Mitäs me siis sanomme? Onko Jumalan tykönä vääryyttä? Pois se!
9:15. Sillä hän sanoo Mosekselle: jota minä armahdan, sitä minä tahdon armahtaa, ja tahdon olla laupias, jolle minä laupias olen.
9:16. Niin ei se nyt ole sen, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan sen, joka armahtaa, nimittäin Jumalan.
9:17. Sillä Raamattu sanoo Pharaolle: juuri sentähden olen minä sinun herättänyt, osoittaakseni minun voimani sinussa, että minun nimeni kaikessa maassa julistettaisiin.
9:18. Niin hän siis armahtaa, ketä hän tahtoo, ja paaduttaa, kenenkä hän tahtoo.
9:19. Niin sinä sanot minulle: mitä hän siis nuhtelee? sillä kuka taitaa hänen tahtoansa vastaan olla?
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
9:22. Sentähden, jos Jumala tahtoo vihansa osoittaa ja voimansa ilmoittaa, on hän suurella kärsivällisyydellä kärsinyt* vihansa astioita, jotka ovat kadotukseen valmistetut.
9:23. Ja että hän tiettäväksi tekis kunniansa rikkauden laupiutensa astioille, jotka hän kunniaan on valmistanut.
9:24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista.
Efe.2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
2:4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
2:7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Apt.4:10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
4:11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Room.10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
ERR-IHF, Invalid holy book
The quoted book is of wrong religion. Check the religion code and use the matching religious literature. Random input may have unexpected results.
$ _
(mikael torppa)
Avaa silmäsi, äläkä ole sokea! Ja lopeta plagiointi raamatun teksteihin! Ellet kykene esittämään järki/tiede perustellusti asiaasi vaan kuin aasi niin olisiko syytä olla kommentoimatta mitään? Taivas-paikkaa ei tule suorittamalla. Tuskin mitenkään muutenkaa,
Hienoa Ari,
Minäkin toivon, että kommentoija itse käyttää omia aivojaan, kuin plagoisi ramatun ja muiden mukapyhäkirjojen tekstit. Toisaalta he ovat minulla vieraina, joten en kehtaa karheasti kirjoittaa heille.
Kiitän kommenteistasi ;)
1.Kor.1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
1:31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."
Peukku - eikun molemmat peukut -pystyyn tälle bloggaukselle!
Farzadin ajatus lehahtaa tässä verrattoman vaivattomasti vapauteen jäämättä räpyttelemään dogmaattisten uskontojen häkkeihin.
:-D
Mielenkiintoinen teema tuo Tuomiopäivä. Jos sitä ei olekaan määrä järjestää millään planeetalla vaan esimerkiksi Auringossa, niin mistä tiedämme minkä kalenteripäivän mihin kellonaikaan taivaisiintempaisujen ja helvettiinsyöksemisten on määrä alkaa? Sillä kyllä kai siellä olisi tarkoitus olla läsnä kaikkien luomakunnan elollisten - vai mitenkä tämä nyt oikeaoppisen teologisen selityksen mukaan oikein menee?
* * *
Jos Farzad saisi päähänsä perustaa tämän blogikirjoituksensa pohjalta uuden uskonnon, jossa ihmiset tuomitsisivat (niin "eläviä" kuin kuolleitakin) Jumaliaan, eikä päinvastoin, niin olisin oitis valmis liittymään seurakuntaan.
Ai paitsi että niin: vanhan liiton marxilaisvaikutteisena feministinä mahdollinen "Moghaddam pourilaisuus" saisi minusta hartaan seuraajan vain siinä tapauksessa, että naisilla olisi siinä yhtäläinen äänivalta, eikä mitään erityisiä ulkonäkö- tai naisellisuusvaatimuksia. . .
Anne,
Minähän saan ja voin arvostella rauhassa ja ihan puolueettomasti juuri sen takia, etten edusta mitään ideologia ja uskontoa. Farzad ei koskaan perusta mitään ideologiaa eikä uskonto, koska silloin Fardilaisuus tai Moghaddampourilaisuus on taas dogmatismin aspeksi. Farzad on kuollut, jos ja kun hänestä tehdään toteemi. Onhan suuri kunnia saada ihmisiltä kunnioitusta ja huomaavaisuutta, mutten sentään halua, että minua palvotaan.
Ps. Farzad ihailee ja arvostaa ihmisten ja erityisesti naisten sisäpersoonaa, joten kiakki ihmiset riippumatta sukupuolesta, rodusta ja kansalaisuudestaan ovat tasa-arvoisia. Ihmisen tekoja ja sanoja tuomitaan ja palkitaan, muttemme itse ihmisen olemisuutta.
Kiitän kommentistasi ;)
Jos uskoisin persoonalliseen jumalaan, tekisin täysin samat kysymykset.
Toivon totisesti, että se aikakone vielä keksitään. Voisi moni turha murha jäädä tekemättä, jos kuulisimme, mitä Jeesus ja Mohammed oikeasti sanoivat...
Täällä netissä me olemme Ihmisen Poikia ja Tyttäriä taivaan pilvissä ja tuomitsemme eläviä ja kuolleita, eikä meidän valtakunnalla ole loppua oleva.
Tarkenna paremmin ja selvimmin Tarja ;)
Danielin kirjassa, ( heprealainen raamattu ) sanotaan, että taivaan pilvissä tulee Ihmisen pojan kaltainen, ja kaikki valta annetaan hänelle ( lue monikossa /heille ), meidän pitäisi vain muuttua oikeamielisiksi. ( Vanhurskaiksi, korkeimman pyhiksi )
Jesaja taas sanoo: " Minä teen kaikki vuoreni teiksi ja minun valtatieni kulkevat korkealla ", se tarkoittanee sanan valtateitä, jotka täällä nyt kulkevät korkealla, yli vuorten ja merten.
Näin kai Jumala on suunnitellut. Periaatteessa, jos me olisimme samaa mieltä jostakin, me voisimme tehdä, saada aikaan vaikka kuinka taivaallisia asioita maan päälle.
Itseasiassa luulen, että netti muuttaa jo maailmaa huimaa vauhtia, myös positiiviseen suuntaan. Vääriä asioita nousee esiin ja tuomiolle, keskustelemalla löydämme ristiriitoihin kultaista keskitietä ja opimme ymmärtämään toisiamme.
( Tämä oli omaa tulkintaa. Ottakaa varauksella.)
Ja Tarja,
Miksei Jumala auttanut meitä olemaan samaa mieltä asioista ja miksi niin monta uskontoa tyrkytti meille? Miksei muuten enää profeettia ilmesty? Viimeksi 1400 vuotta sitten tuli Muhammed, mutta emmekö tarvitse nykyaikaista profeetta, joka voisi antaa internetista digitaalisesta elämästä neuvoja ;)
Tarja pidän sinusta, mutten ole sinun poluilla ;)
Sari,
Minua kovasti jännittää tuleeko pian Jumalan vastaukset taivaalta taikka taloni kellarista ;) Kunpa Jumala kykenisi vastaamaan meille kaikille.
Katso yöllä ennen nukkumaan menoa sängyn alle huolella ja herää ainakin tunnin välein kurkistamaan uudelleen, sillä jostain se kosto tulee.
Puhun kokemuksesta. Siis ei niin, että kosto olisi tullut, mutta kurkittu on kyllä sängyn alle lapsuudesta saakka.
Äitikin aina sanoi, että vaihtaa minut mustalaisen pentuun, ellen tottele ja jälkeen päin olen monesti luullut, että vaihtoi kanssa.
Koska en tottele vieläkään.
Samoja olemme sitten koettu Matti...
On sekä ikävä, että jännä, että kahdessa eri maassa ja kulttuurissa olemme syntyneet ja varttuneet ja vielä varmaan meillä on myös ikäeroa, mutta silti olemme samaa lapsuutta kokeneet. Harmittavaa ja haikeaa kerta kaikkiaan. Luolisin itse häpeään ja omatuntoni painoon, jos tekisin omalle lapselleni taikka muille lapsille samoin...
Ihmiset hyvät; revitkää tätä pahuuden seittiä, muutoin tämän turhkierroksen pyöriminen eik oskaan lopu... Tämän moneen vuoteen olen yrittänyt huutaa koko maailmalle.
No heh.
Poikani on vieläkin vihainen siitä, että pakosta jouduin pelottelemaan häntä silloin, kun virtaavan veden äärellä asuimme, että Karvaheikki tulee ja tempaisee veden alle, jos liian lähelle rantaa yksin menee.
Ja sitten Vesiheikki siellä pinnan alla syö ja mussuttaa.
Ei ollut muuta vaihtoehtoa silloin, kun ei voinut uhrata pieniä vedelle eikä aina valvoa voinut.
Kyllä tuo jo uittaa omia muksujaan eikä kuulemma ole heikeillä pelotellut eli jotain kehitystä kaiketi maailmassa aina vahingossa tapahtuu riippumatta geeniperimästä.
Minua on aina kaikki uhkailu ja pelottelu vi.uttanut, mutta hätä ei lakia lueskele silloin, kun omistaan huolehtii.
"Minua on aina kaikki uhkailu ja pelottelu vi.uttanut, mutta hätä ei lakia lueskele silloin, kun omistaan huolehtii."
Minä olen aina luottanut siihen, että kyllä aika pienikin lapsi ymmärtää, kunhan hänelle asia hyvin selitetään. Asuin itse lapsena valtatien ja rautatien välittömässä läheisyydessä ja minulle itselleni riitti, kun äitini selitti, että miten voi käydä jos kikkailee junaradalla. "Ja sitten selität asian pikkuveljellesikin", sanoi äitini vielä.
Petri,
Ihme, että minun lapsikin ymmärtää aina, kun hänelle selitän tai selitetään järkevästi ja rauhallisesti. Ei edes tarvitse heiluttaa suormea hänelle eikä huutaa. Mutta kuten Matti on maininnut vanhimmilla on eri tapoja kontrolloida omia lapsiaan ja se tietysti monesta asiasta on kiinni.
Pelko ei voi olla ihmisen henkiselle kehitykselle paras jalusta ja siksi mielestäni on hyvä ajatella Jumala ymmärtäväisenä laupiaana Luojana.
Itsekkäästi itselleen ansaitsemattomia etuuksia ruinaavia kerjäläisiä Hän ei tarvitse. Koska Hän jo ennestään tietää mitä tarvitsemme, niin ei kannata yrittää muistutella ja maanitella.
Kiittäminen on oikeastaan eri asia ja jos jokaisena iltana yrittäisi muistaa edes kolme asiaa menneestä päivästä joista kiittää, niin mitäs vikaa siinä olisi.
No mutta Riitta, entä jos ei olisi mitään kiittämistä?
Ja jos tosiaan HÄN tietää kaiken ennestään, niin miksi odottaa, että ihminne sitä pyytää ja rukoilee hartaasti?
Samoja aatoksia on ollut. Lähi-idän uskonnot vaikuttavat epäoikeudenmukaisilta ja epäloogisilta.
Huvittavaa, kun kuolman jälkeen miehet saavat kymmeniä neitsyitä, mutta harva nainen on kuollessaan neitsyt. Niitä siis tilataan jostain muualta. Huvittavaa myös, että elämän aikana kielletyt asiat saattavat olla kuoleman jälkeen palkkiona.
Kaisa,
Pysy ystävällisesti kirjoituksen ytimen kiskoilla ;) Älä turhaan luokittele uskontoja synnyinpaikan mukaa, koska kaikki taivaalliset uskonnot ovat tulleet lähi-idästä vaikka levinneet maailmalla monella eri keinolla.
Uskonto kuin uskonto on ihan sama soppa, mutta eri mausteilla sitä tarjotaan ihmisille ;)
Olen buddhalainen, eikä meille buddhalaisille ole tarjolla yhtään mitään, paitsi tietty kärsimyksen lakkaaminen, jos saavutetaan valaistuminen.
Koska buddhalaisuudessa ei ole mainostaa mitään konkreettisia palkintoja, ei se olekaan suosittu uskonto... :)
Meillä oli Suomessa aika erilainen uskonto, ennen Lähi-idästä tulleita uskontoja. Toisaalta koko Euroopassa oli jumalatar-uskontoja, joista on perua kaikki paikan nimetkin: Tonava-joki / Danau-jumalatar, Britannia: Brigit-jumalatar jne...
Kaisa,
Et kai ole mainostamassa Buddhalaisuutta täällä ;)?
Uskonto on uskonto ja minun mielestä ihan sama millä nimikkeellä ja ajatusmaailmalla sitä esitetään. Ihmisen äly on aina ollut tunteiden ja pelon paineen alla. Sama kuin koiran ja kissan tappelu/leikki.
Yksi parhaista kirjoituksista, joita olen lukenut ja asioita, joita itse olen pohtinut. Suosittelen kaikille! Erityisesti niille, jotka uskovat vakaumuksellisesti!
Jaoin omalla seinälläni FB!
Tosi hyvä kirjoitus, samaa olen itsekin mietiskellyt, erityisesti ottaa päähän uskovaisten odotus päästä paratiisiin. Tehdään se paratiisi täällä, joka on paljon todenäköisempää kuin tuolla jossakin kuoleman jälkeen, sillä kukaan ei tiedä mitä silloin tapahtuu.
Ps. Hyviä kommentteja Riitalla!
Ainakaan kristinusko ei kylläminusta kiellä rakentamasta paratiisia maan päälle.Mutta se mitä me kristityt odotamme on ennen kaikkea Jeesuksen kohtaamista.Voimme toki yrittää rakentaa paratiiia maan päälle muttei taida ihan onnistua.Monet uskovaiset odottavat myös tapavansa pois nukkuneet rakkaansa mikä ei ole mahdollista ainakaan tässä maallisessa maailmassa.Siinä olen samaa mieltä että meidän pitää ponnistella paremman maailman puolesta ja yrittää luoda jonkinlainen maallinen paratiisiUskon että kritillisen puolueen valtaannousu loisi Suomest jonkinlaisen paratiisin muttei läheskään sellaista mitä Jumalan valtakunta on.Ongelmana vaan taitaa olla että eri ihmisillä on erilainen käsitys paratiisista.Silti on aiheellista jokaisen kysyä itseltään millainen on minunparatiisini
Kaisa:
Huvittavaa myös, että elämän aikana kielletyt asiat saattavat olla kuoleman jälkeen palkkiona.
Naulan kantaan!
Mielestäni uskonnolla pyritään kontrolloimaan ihmisiä, kontrolli tapahtuu Jumalan pelkoon vetoamalla ja pelko syntyi siitä, kun ihmisiä ei voitu ennen kontrolloida.
Asiaa Seida,
Olet hyvin oivaltanut kirjoitukseni ytimen.
Uskonto perustuu kahteen pylvääseen. Eli pelkoon ja palkkioon.
Kiitos kommenteistasi.
Kristinusko ei ole uskonto ( se on uskoa Jeesukseen Kristukseen ja Hänen
sovitustyöhönsä, sekä voimaansa muuttaa meitä )
Room.10:13 " Onhan kirjoitettu: Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä pelastuu "
Kaikki muut ovat uskontoja. Uskonto on yritys tulla Jumalalle kelpaavaksi
omilla töillä. Uskonnot ovat rituaaleja eli muotomenoja, jotka eivät johda mihinkään.
Kristinuskon suurin vihollinen on uskonto, se pitää ihmiset erillään Jumalasta. Saatana on oikein hyvillään kun ihmisellä on jokin uskonto.
Hmm...aikamoinen kommentti...
En oikein tiedä miten reagoida siihen..noh..minä ainakin kiitän kommentistasi. Mutten ymmärtänyt enkä allekirjoita mainitsemaasi mielipidettä, koska sekin perustuu ilmiöihin, joiden olemista ei voi todistaa edes.
Simuloitu todellisuus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simuloitu_todellisuus
Kirje kannattaisi aluksi käännättää arameankieliseksi. Sillä kielellä ainakin Jeesus kommunikoi Jumalan kanssa ristillä.
Hahahahah...
Oliko tämä vitsi vai uskotko tosiaan niin Pekka?
Meille lapsena sanottiin, että Jumala tietää, mitä pyörii meidän päissä ja sydämissä, mutta nyt Jumala ja Jeesus tarvitsevar tulkkia?;)
Ihmeen aihe kyllä me ollaan ja etenkin uskovaiset.
Kun puhutaan uskonnosta tulisi ensin määritellä ukonto.Minä näen asian niin että on vin lukematon määrä erilaisia elämänkatsomuksia joista jotain nimitetään uskonnoiksi.Uskonnolliset kokemukset ovat evoluution tulota.Ne ovat aivojen monimutkaisia prosesseja joiden kehitys on vienyt kymmeniä tuhansia vuosia.Joka tapauksessa voimme kysyä miksi tälläinen kehitys on käynnistynyt ja onko sillä tarkoitus.Vaikeaa uskoa että se olisi sattumaa.Muuten huomaan että kirjoituksesta että aloittajan tausta on islamissa vaikka hän ei itse olisikaan uskovainen muslimi.Nimittäin monet kysymykset ovat sellaiia että ne eivät ole kristitylle mikään ongelma.Esimerkiksi kristitylle on sanomattakin selvää että jos mooseksen,Jeesuksen ja Muhamedin välille syntyisi riitaa Jeesus on ylitse muiden eivähän kristityt yleisesti edes usko Muhammediin.Eri uskonnot antavat erilaisia vastauksia.Minä voin vastata vain oman uskoni puolesta .Sen varmaan ymmärrät.Mitä tuee kysymykseesi miksei tullut vain yhtä profeettaa niin johtunee siitä että kun edellinen kuoli.Yhtä hyvin voisi kysyä miksei Suomella voi aina olla sama presidentti.Eikö Ståhlberg olis voinut jatkaa vielä nykyäänkin.Mutta olen huomannut kyllä itsekin tiettyjä aika uskomattomia juttuja.Esimsen että kristityt ja muslimit ovat olleet aina napit vastakkain mutta harva kristitty tai muslimi tietää mistä itseasiassa tämä skisma johtuu.Allekirjoittanutkin tajusi sen vasta tänä vuonna vaikka on tutkinut asiaa toistakymmentä vuotta.
Ymmärrän sinua. Nimesi perusteella olet muslimi. Ainakin perheesi on. Meille länsimaiden ihmisille on juuri ollut suuri mysteeri ja erottava tapa ajatella mitä tuossa kritisoit. Eikö ole pelottavaa avautua ja miettiä ihan omilla aivoillaan. Arvostan sinua ja pelkään puolestasi. Uskonveljesi eivät katso hyvällä tuota sinun kirjoitustasi.
Leila,
Minäkö olen muslimi? Perutko sanasi heti vai vastaanko eri tavalla sinulle ;)
Minun nimeni on aito muinaispersialainen nimi. Jopa yli 1000 vuotta ennen Islamia tämä nimi on ollut olemassa...
Miksi tietämättömyydestänne lähdette heti tekemään johtopäätöksiä?
Minulla ei ole mitään uskoveljeä eikä uskosiskoa...
Olen vapaa kuin taivaan lintu ja annan ajatukseni pyrähtää rauhassa...
"Se teidän jumalanne panee omenapuun keskelle puutarhaa ja sanoo, että tehkää te tyypit mitä vaan mutta älkää ihmeessä syökö omenaa. Ja yllätys, yllätys: ne syövät omenaa ja jumala hyppää esiin puskan takaa ja huutaa 'Sainpas teidät kiikkiin!'. Ihan samantekevää olisi ollut vaikka eivät olisi syöneetkään sitä." Käsikirjasta Linnunradan liftareille.
Juuri noin. Juuri tuollaiset jutut osoittavat, että pyhät kirjat ovat peräisin perin juurin alkeellisesta mielestä, joka ei tajua logiikkaa. Yhtä alkeellista on pitää tuollaista epäloogista juttua pyhänä.
Anteeksi Jari, keidän jumala? Minullako on jumala muka?
Voisit selvästi kommentoida, mitä tarkkaan ottaen tarkoitat fraasilla "teidän jumalanne"...
Kirjassa luki "teidän jumalanne..." Varmaan ymmärsit kuitenkin vitsin, maailmaan mahtuu tarinoita ja marinoita? Erittäin hyvin olet käsitellyt tuota jumala asiaa. Itseäni aihe ei juurikaan enää kiinnosta, koska se on mielestäni osoittautunut yhdeksi ihmiskunnan suurimmaksi huijaukseksi. Eikä mua edes ajatuksena kiinnostaisi olla keinotekoinen, jonkun huonosti suunnittelema pelle, palvomassa laavapallon ohuen pinnan poimuissa jotain ufoa, jota ei kuitenkaan voi miellyttää.
Kommenteissa käsitellyt epäloogisuudet ja ongelmakohdat ihmisenä olemisessa johtuvat tietenkin siitä, että yritämme olla jotain muuta kuin todellisuudessa olemme. Uskontojen harhapolkujen vietteleminä. Olemmepahan vain jakamassa eläinsisarusten kanssa ihmeellistä avaruuslaiva Tellusta. Siinä on se meidän homma, eikä meillä ole yhtään mitään muuta. On vain pienen pieni sininen pisteemme jäätävän kolkossa loputtomassa avaruudessa. Kummallista, että on jotain, mutta oli niin tai näin tai ihan miten vain, aina se varmaan olisi kummallista. Rakastan elämää, se on ihmisen parasta aikaa ;D
Hieno Jari,
Kiitos kun selvitit asian ;)
Minäkin rakastan elämää, mutten halua elää hinnalla millä tahansa!
Eläköön elämä...
Rolf,
Kyllä sinä olet joko pappi tai ainakin niiden roolia hyvin osaat pelata ;)
Anteeksi vain, mutta miksi minun edes ihmisenä pitää tietää moisia vaikeita asioita, jotka se YLHÄISYYS on tyrkyttänyt minulle?
Miksi se on antanut minulle vajallista älyä? Mikä on edes tämän maailman ja elämän tarkoitus ja tavoite? Että mitä??? Siis olkoon, että tämän elämän jälkeen on taas paratiisi ja helvetti, niin minä en ainakaan usko tai halua palvoa Jumalaa, joka on koston himoinen ja taas palkitsee paratiisillaan ihmisiä juuri sillä palkkiolla, josta hänet on kielletty tässä maailmassa....Ja siis mitä tarkoitus tässä on? Tämähän on juuri se lapsellinen leikki, mitä minä en leiki...
Papit olkoon minkä tahnsa uskonnon papit aina tapaavat ylhäältä katsoa kysyjää ja kyseenalastajaa sanoen; poikani/tyttoseni, sinä olet harhautunut, et ole ymmärtänyt Jumalan sanoja, tule takaisin, sinä olet mennyt väärään suuntaan...tule takaisin, niin Jumala antaa armoaan..Jumalan syli on turvallisin ja lämpimin jne...
Huomaatko Rolf? Järkeviä ja loogisia vastauksia ei ole eikä tule, koska uskonto on uskon asia ja logiikka on taas älyn asia.
Farzad,
On hyvä ku tulee näitä tyyppejä, jotka saattaa kommentoida, että nimesi perusteella olet muslimi, hah LOL. Ihan naurattaa tuollainen!
Ajattelet asiasta ihan samalla tavalla kuin minäkin. Mitä järkeä ja hyötyä elämästä on? Siitä, että meitä palkitaan ja rangaistaan? Kielletään tekemästä asioita, joista nautitaan? Miksi Jumala ei kohtele ihmisiä tasa-arvoisesti, naisia ja miehiäkin. Miksi hänellä on niin hauskaa katsella meitä ja nauraa synneillemme jne... Uskon itse että jotain on olemassa, jokin Jumala, mutta minun Jumala ei perusta uskoaan pelkoon ja helvettiin.
Olemme yksi maailman vanhimpia sivilisaatioita ja omistamme maailman vanhimpia nimiä ja silti sanotaan, että nimemme liittyisi islamiin. Ei sitä historiaa opita muulla kuin lukemalla.
Niin pinnallisuus Seida...Siitä ihminen koko historiansa varrella on kärsinyt. Ja vaikka olisinkin muslimi, niin mitä sitten? Onhan paljon tärkeämpi ja rohkeampi veto, jos muslimi noin puhuu Jumalalleen, josta häntä on pienestä pitäen on pelotettu.
Monella valitettavasti ei ole mitään sanottavaa, mutteivät myöskään halua olla kommentoimatta, joten heittävät jotain pinnallista ja lapsellista noin vain...
Olen iloinen, että olet ymmärtänyt minua ja aatemaailmaani. Halusin lisätä sinut FB kaveriksi, mutten pystynyt. Onko listasi jo täpötäynnä? ;)
Kati,
Oletko huomannut kuinka tällä kertaa sekavasti kommentoit? ;)
Siis ihan ystävällisesti ja rehellisesti kumman puolella olet oikein? Minä en tajua tosiaan, mitä sinä meinaat kun kerran olet minun puolella ja kerran vastustajani puolella...
Oletko itse sitten jonkinlainen uskovainen vai? Sanot minua ateistiksi, vaikken itse pidä itseäni sellaisena, vaan pikemmin vapaamielisenä ja avarakatseisena.
Siis. Uskonto ja Jumala ovat kaksi täysin eri asiaa. Uskonto on aina auktoriteettiuskoa, joka ei vaadi minkäänlaista ajattelua. Sitä harrastavat kaikki, jotka ovat joko myönteisiä tai kielteisiä Koraaniin, Raamattuun ja muihin vastaaviin teoksiin.
Kuten omakin kirjoituksesi todistaa, niin uskot sokeasti pyhiin kirjoituksiin ja niiden jumalankuviin. Muutoinhan et olisi voinut sanoa, että jumala on semmonen tommonen, eikä siihen voi uskoa...
Kun asia on juuri niin, että ihminen on ristiriitainen, jos hän perustelee suhteensa jumalaan pyhien kirjoitusten jumalankuvilla.
Kun ihminen ajattelee omilla aivoillaan, niin silloin hän ei voi olla riippuvainen siitä, mitä muut jumalasta ajattelevat, eikä omilla aivoilla voida rehellisesti ajatella, että äly on peräisin olemattomuudesta, koska äly ei voi kumota älyä. Sattuma ei ole älyn lähde.
Logiikkaedit:
Jos tai kun ihminen perustelee oman jumalakuvansa kirjoituksilla, niin silloin hän uskoo niihin kirjoituksiin (sanokoon mitä tahansa muuta), olkoon hänen jumalakuvansa ateistinen tai teistinen.
Haluan nähdä sellaisen "logiikan", jolla tuo pystytään kumoamaan; - Logiikalla ei voida kumota logiikkaa.
"Uskon itse että jotain on olemassa, jokin Jumala, mutta minun Jumala ei perusta uskoaan pelkoon ja helvettiin."
Kenen Jumala sitten perustaa uskon pelkoon ja helvettiin? Ilmeisesti olkinukkejen jumala.
minkä verran sinä Farzad tunnet muia uskontoja kuin islamia?Oletko koskaan esim lukenut Raamattua?Minulla on vähän sellainen olo että tunnet vain islaminja näin ollen os kysymyksistä menee vähän kuin ohi maalin.Toki joukossa on ihan hyviä kysymyksiä kelle tahansa uskovaiselle mutta jokaisen on hyvä tutustua moniin eri uskontoihin ja myösopiskella filosofiaa siis kaikkia mahdollisia erilaisia ajattelutapoja näin minä olen tehnyt
Panutaneli,
Älä kyseenalaista minun tietoani Raamatusta ja muista uskonnoista, vaan vastaa minun kysymyksiini, jos sinulla on vastauksia. Tuntuu selvästi, että yrität pakoilla, koska sinulla ei ole johdonmukaisia ja loogisia vastauksia. Ja muuten mihin sinun uskomasi Raamattu perustuu? Tiedätkö, että Raamatun, Toraanin ja Koraanin lähtökohta on sama?
Kirjoittiko Jeesus itse Raamatun? Miten minä voin uskoa, että jotkut ovat ihan tasatarkasti kirjoittaneet sana sanalta Jeesuksen (Jumalan) sanoja? Silloin ei ollut tietokone, radio, nauhuri eikä muistikortteja. Koulutaitokin oli vain siunattu harvalle...
Minä kun kirjoitan sanan Jumala, niin en tarkoita, että uskon sen olevan olemassa, vaan samalla aseella taistelen sen uskovaisten kanssa...
Pahoittelen jos loukkasin sinua mutta halusin vaan kysyä yksinkertaisen kysymyksen eli uteliaisuuttani kysyn oletko jokus lukenut Raamattua tai muita kirjoja.Monetkysymyksistäsi ovat kristinuskon näkökulmasta aiheettomia.Kristinuskossa ei puhuta mistään nymfeistä joiden kanssa taivaassa ollaan.Itseasiassa siitä millaista taivaassa on puhutan varsin vähän.Islamissa kuvailuja on enemmän.Kristinuskossa ei myöskään ole sitä että taivaassa saisi tehdä asioita jotka ovat maan päällä kiellettyjä.En tiedä mihin se perustuu mutta olisi kiinnostavaa tietää.Alla olen vastannut kysymykseesi miki Jumala loi meidät.Kerrotakoon että olen hiukan hidasälyinen eli aivoni toimivat suhteellisen hitaati joten en heti saa annettua vastausta.Kysymyksiä pitää ns pureksia jonkin aikaa.Varsinkin jos niitä on monia joka eivät ole helppoja.Näihin muutamiin helpoimpiin voin toki vastata hetiSanomattakin on kristinuskon näkökulmasta selvää että Jos Jeesuksen ja jonkun muun kenen tahansa kanssa syntyy tappelu on Jumala Jeesuksen puolella.Eli tässä on jo vastauksia joihinkin kysymyksiin.Suoraan sanoen en ihan sisäisä kaikke mitä kirjoitat mutta yritän parhaani.Pyrkimyksenäni on ymmärää kaikkia ihmisiä ja ajattelutapoja.Sen voin kertoa että en usko siihen että Raamttu olisi sanasta sanaan totta.Raamattua ei voi ymmärtää ilman että tietää jotain siitä historiallisesta tilanteesta jossa se on kirjoitettu.Raamatun rooli kristinuskossa on eri kuin Koraanin rooli islamissa.Kristinuskoon ei kuulu ajatusta maailmaa vanhemmasta kirjasta.On sanottu että kristinuskossa sana tuli lihaksi ja islamissa kirjaksi.Minä uskon siihen että kaikki mitä Jeesus opettion totta.Raamattu on kuitenkin ainoa lähde siitä mitä Jeesus opetti.
Panutaneli Kuusi,
Olet minulle ystävä etkä ole loukannut minua lainkaan.
Tämän maailman ja elämän kauneus piilee juuri sen erilaisuudessaan, joten erimielisyys kuten monesti ennenkin olen sanonut, on rikkaus.
En varsinaissti ole lukenut Raamattua, mutta silloin tällöin sen säkeitä olen kuullut tail ukenut.
Monta eri Raamattua on kuitenkin olemassa, mitä minua juuri mietityttääkin. Monta eri Koraaniakin on käytössä.
Joka tapauksessa, minulla ei ole mitään henkilökohtaista ongelmaa minkään tietyn uskonnon ja sen kannattajien kanssa, mutta yleisesti arvostelen ja kyseenalaistan uskontoja omien ajatuksieni mukaan.
Tietenkään huvikseni en kirjoita enkä puhu, vaan phdin asioita syvästi ja pitkästi ja vasta sitten alan esittää ajatuksiani.
Kaikkea hyvää sinulle ;)
Minun uskoni mukaan Jumala loi meidät koska rakastaa meitä
P. Kuusi,
Kunnioitan uskontoasi ja myös itseäsi ihmisenä, mutta minulla on oikeus miettiä ja esittää kysymyksiäni. Uskonto on henkilökohtainen, eikä saa erottaa ihmisiä toisistaan.
Toki sinulla on oikeus miettiä ja esittää kysymyksiä en minä ole tässä mitään sellaista väittänyt ja toki minäkin kunnioitan kaikkia ihmisiä ja heidän mielipiteitään.Minäkin vuorostani esitän kysymyksiä.esimerkiksi olen täällä tivannut uskonnon määrittelyä monta keraa aika monelta.Itse kun näen asian vaan niin että on erilaisia elämänkatsomuksia joista jotain nimitetään uskonnoiksi
Niin no joo. Oli kirjoitus sitten tarkoituksellisesti halu herättää keskustelua tai sitten todellinen syytös Jumalaa kohtaan. Ihminen on kuitenkin ihminen, eikä kykene rakastamaan toista, vaikka kuinka siitä jotain tahoa syyttäisi. Lopulta kuitenkin Kain ja Aabel kohtaavat jälleen.
Mutta täytyy sanoa blogin kirjoittajalle, että pidän tyylistäsi. Aivan todella.
Olen minäkin noita kysymyksiä miettinyt mutta kumma kyllä en vedä niistä ateistista johtopäätöstä. Kumma kyllä olen saanut vastauksia kysymyksiini enkä näe suurempaa ongelmaa siinä että maailma on näennäisesti ristiriitainen paikka, että on hyvää ja on pahaa, että jotkut asiat tuntuvat kivoilta ja oikeilta ja toiset pahoilta ja vääriltä, ja että meillä on maailma ajateltavana ja elettävänä, tie kuljettavana, sen sijaan että kaikki olisi yksiselitteistä, mekaanista ja valmista.
Minun näkemykseni on taas se, että uskonnot alun perin perustuivat tietämättömyydestä johtuvaan pelkoon, mutta sen jälkeen monet ovelat ja huijarit käyttivät sitä hyväkseen lypsäkseen tyhmiä ja narreja.
En nyt todellakaan sano uskovaisia tyhmäksi, mutta tuhansia vuosia sitten, jos ihmisillä olisi tarpeeksi tietoja auringosta, tuulesta, ukkosesta ja salamasta ja meren aaltojen voimasta, niin hevin uskonnot eivät olisi muodostuneet.
Tässä on käynyt aivan samoin kuin kaikissa muissakin uskontoa käsittelevissä keskusteluissa että valmista ei varmasti tule, ja kukaan ei pysty antamaan minkäänlaista vakuuttavaa selitystä yhtään mihinkään.
En edes kirjoittaisi yhtään mitään jonkun vakuuttuneen uskovaisen ketjuun, koska olisi se tunne että mikäpä minä olen kenenkään kanssa väittelemään asiasta mistä hän omalla kohdallaan on jo vakuuttunut.
Farzad, olet juuri oikea henkilö tällaisen ketjun avaamiseen koska sinun ketjuusi uskaltaa kirjoittaa eikä tarvitse kenenkään tuntea itseään uskonsa puolesta loukatuksi.
Eiköhän se Jeesus ollut joka on sanonut: Minun isäni talossa on monta asuinsijaa.
Se voisi merkitä vaikkapa sitä että kaikille on paikkansa eikä vain kahta vaihtoehtoa, helvetti ja taivas.
Mistäs me tiedämme mitään taivaallisesta hierarkiastakaan koska onhan Luojalla apujoukotkin joille delegoida tehtäviä ja emme todellakaan pysty tietämään tuntevatko edes he Jumalan tarkoitusta perinpohjin.
Väkisinkin kaikesta tulee auktoriteettiuskontoa jos pyhiä kirjoja pidetään sanasta sanaan Jumalan sanana. Silloin kukin pitää oman uskontonsa profeettaa suurinpana ja oikessa olevana ja muiden olevan väärässä.
Minua itseäni ei haittaa vaikka olisin väärässäkin ja Jumalaa ei olisi lainkaan. Se oma vakaumukseni siitä että Jumala on, on pistänyt minut kuitenkin kymmenien vuosien ajan lukemaan filosofisia kirjoja ja aika tyhjentäviä selityksiä olen löytänytkin. Sellaisia jotka riittävät minulle ja antavat myös sisältöä ja ohjenuoraa elämälleni. En kuulu minkäänlaiseen seurakuntaan, lahkoon tai yhteisöön.
Farzad. Luulen että se menee näin fb-kaveruuksien kanssa. Vasta kun myös Seida etsii sinut fb:llä ja pyrkii kaveriksesi, hyväksyy se systeemi sen kaveruuden.
FB tyrkyttää milloin ketäkin kaveriksi ja ehdottaa että suosittele tuolle ja tuolle uusia kavereita, mutta jos ei ennestään ole yhteisiä kavereita niin se yrittää estää. Noin ainakin minä pääsin kaveriksi erään täällä Usarissa kirjoittavan kanssa.
Riitta,
Taas kirjoitit syvän kommentin ja kiitos jälleen.
Sen verran lisään, että joitakin pulmia tai arvioituksia ei koskaan voi selvittää vaikka kuinka tutkit tai kysyt, vaan pitää itse selvittää asia itsellesi ja valita tiesi, mikä on mielestäsi paras sinulle.
Minä itse selvitin asian niin itselleni, että jos töytyy olla hyvä ihminen ja tehdä hyvää ja olla tekemättä pahaa kenellekään, niin sitten minä toimin niin, mutten tarvitse enää paimenta.
Uskon, että esim. toista auttaminen on hyvä ja sen teen jos ja kun pystyn. Uskon, että toista pettäminen, solvaaminen ja mollaaminen on paha, joten niin en tee ja sillä selvä.
Minähän arvostelen uskontoja, mutta monet voivat todistaa olevani monta kertaa moraalisempi, kuin jotkut uskovaiset.
Sielustani taistelevat Jumala ja Saatana. Tiedän kumman matkalipun haluan, mutta en vai osaa erottaa kumpi tarjoaa kumman. Kun toinen myöntää, niin toinen kieltää. Kun toinen sanoo minun totuuden tietävän. Toinen kieltää tässä asiassa minun mitään ymmärtävän. Molemmat lukevat kanssani raamattua. Ystävällisiä persoonia. Tulkkaus poikkeaa vain omituisen paljon toisistaan. Tämä ongelma seuraa minua kai hautaan saakka. Kyllä se siitä. Myönnän että minun viisauteni ei aina riitä, erottamaan hyvää pahasta. On siis Jumala jonka toiminta täytyy jollain tavalla erottaa sen toisen vastaavasta.
Ilkka,
Jumala olet sinä itse!
Päätä, mitä haluat elämästä ja mitä on sinulle tärkeä, mitä haluaisit toteuttaa.
Silloin kun olet saavuttanut päämääräsi, niin olet päässyt paratiisiisi.
Tietenkin päämäärän tarkoituksen pitää olla positiivinen ja yvää tuottava, muutoin ei ole sen arvoinen, jos sinun ilo tuo toiselle suru...
Joskus minulle pienen lapsen hymy on koko elämä ja sen onni ja joskus toiselle pettymys aiheuttaminen on koko helvetti minulle...
Siis me kaikki voimme ja osaamme olla oman Jumalamme, jos vain haluamme hallita omaa elämäämme.
Hyvä ja arvostettava on se, että ihiminen tietää, ettei hyvästä teosta palkkiota tule, mutta silti sen tekee ja myös tietää, ettei pahaa huomata eikä rankaista, mutta silti jättää sen tekemättä...
Niin yksinkertaista, mutta totta...
Noh, onneksi on ilmestynyt erinomainen kirja sarja; Keskusteluja Jumalan kanssa. Sen on kirjoitanut Neale Donald Walsch. Sopii lukea niin avautuvat monet kohdat joita tässäkin on käsitelty. Walsch on kirjoittanut myös muita kirjoja samasta aiheesta ja ne ovat kansainvälisiä best- seller kirjoja jne... Suosittelen.
Markus,
Onko mainittu kirjailija Walsch kanssani samaa mieltä vai eri mieltä, jos sinä olet lukenut hänen kirjoittaman kirjan?
Kirjoita kommentti
Kommentoi 100 kommenttia